Прошедший в целом на мажорной ноте туристический сезон-2004 на излете преподнес участникам рынка сразу две неожиданности. И если первая — оранжевая революция, — по прогнозам туроператоров, сулит троекратный прирост числа въездных туристов в Украину, то обрушившееся на страны Юго-Восточной Азии цунами может привести к ликвидации целого ряда отечественных компаний.
Пока только эмоции
События в Юго-Восточной Азии так или иначе затронули хозяйственную деятельность многих украинских туроператоров, работавших в этом регионе. Нужно сказать, что данное направление достаточно популярно среди украинцев в зимний сезон, и особенной активизацией характеризуется в период новогодних и рождественских праздников. По словам директора компании Proland Ярослава Ицковского, к середине декабря практически все туроператоры реализовали свои туры по этому региону в полном объеме и закрыли продажи включительно до середины января.
Но сразу после 26 декабря на крупные операторские компании обрушились атаки клиентов, требующих возврата уплаченных денег за туры. Вот только навстречу «невыездным» согласились пойти далеко не все фирмы. Большая часть из них аргументировала свой отказ договорными обязательствами с иностранными партнерами (местными и гостиничными туроператорами), в свою очередь, отказавшими им в возврате средств. «Одним из существенных проблемных моментов, с которыми столкнулось руководство нашей компании, стало непонимание со стороны клиентов факта существования договорных обязательств между украинскими туроператорами и иностранными поставщиками услуг, — добавил г-н Ицковский. — Вследствие этого многие клиенты выдвинули абсурдные требования о предоставлении им аналогичных по стоимости услуг на других курортах мира».
Следующим шагом наших сограждан, оплативших путевки в этот регион в разгар праздничного сезона, стало обращение в юридические фирмы в поисках защиты собственных прав. По оценке президента Ассоциации туроператоров Украины Игоря Голубахи (туроператор «Гамалия»), претензии клиентов большей частью носят эмоциональный характер. «Конечно, туристическая инфраструктура стран акватории Индийского океана пострадала довольно существенно, но, к примеру, по информации посольства Таиланда, в стране на данный момент лишь один остров Пхукет закрыт для посещения туристов, тогда как все остальные гостиничные операторы продолжают высылать нам письма о полной готовности к работе, — подчеркнул он. — При этом даже на самом Пхукете лишь четыре гостиницы (Duanjitt Resort, Merlin Beach, Holiday Inn, Le Meridien) согласились возвращать деньги за проживание, а все остальные отказываются это делать, продолжая работать в нормальном режиме».
«Кровные» вернут не всем
По мнению юристов, заявление МИДа с просьбой к нашим гражданам воздержаться от поездок в регион в ближайшее время, а также сейсмологические заключения о вероятности повторных толчков и прогнозы ухудшения санэпидемиологической ситуации — более чем достаточные основания, чтобы говорить о небезопасности зоны, несмотря на уверения турфирм. В компании «Ильяшев и Партнеры» утверждают, что, независимо от условий договора, заключенного между туристом и турагентством, закон о туризме становится на сторону первого.
Правда, азиаты в большинстве случаев не хотят даже говорить о компенсациях. «Буквально с первых дней трагедии мы стали получать официальные письма от наших партнеров с таких довольно популярных курортов, как индийский Гоа и индонезийский остров Бали, о том, что их отели переполнены и ни о каких возвратах денег речь идти не может», — сообщил «ДС» г-н Ицковский. По словам представителя турфирмы «САМ» Ростислава Хильчевского, возвращать деньги из собственного кармана компании также не намерены. «Достаточными средствами для возврата денег по неиспользованным турам наша компания не располагает. Это, собственно, вопрос некоторого времени. Сейчас уже начинает возобновляться поступление заявок на туры в Таиланд, поскольку люди, вернувшиеся оттуда, подтверждают нормализацию ситуации», — уточнил он.
Несмотря на столь принципиальную позицию туркомпаний, авиаперевозчики, основным из которых по данному региону является «Аеросвіт», начали возвращать деньги. При этом только в направлении Бангкока этой компанией еженедельно, до и после Нового года, перевозилось около 800 пассажиров. «Что же касается средств по возвратам за полеты в районы, охваченные стихийным бедствием, то таких заявлений в нашу компанию на этот момент поступило всего порядка 100, из них 15 уже удовлетворены, — заявил «ДС» директор департамента управления доходами «Аеросвіту» Антон Маттис. — Общая сумма возврата авиакомпании на прошлой неделе составляла около $15 тыс.».
Как отмечает первый заместитель главы Гостурадминистрации Украины Анатолий Матвиенко, ущерб компаний мог бы увеличиться в разы, если бы пострадавший регион играл приоритетную роль в структуре потоков выездных украинских туристов. «Рынок пострадавших от цунами стран не такой большой с точки зрения количества туристов, отправляемых украинскими туроператорами. Безусловно, для компаний таких стран, как Швеция, Германия и Россия, происшедшие события имели гораздо более серьезные последствия», — сказал он. К примеру, в России сразу же заговорили о принятии некоторых законодательных актов, которые бы в дальнейшем при возникновении подобных ситуаций смогли повлиять на урегулирование отношений между субъектами туристической деятельности. В какой-то степени такая озабоченность чиновников объясняется тем, что только по Москве сумма невозвращенных еще денег за неиспользованные поездки составляет около $9 млн. По мнению генерального представителя компании Tez Tour Сергея Буртина, такая сумма возвратов по Москве является абсолютно логичной, поскольку Таиланд и, в частности, остров Пхукет намного более раскрученные направления на российском рынке, нежели на украинском.
Государство умывает руки
Несмотря на небольшие декларируемые потери, уже сейчас чиновники от туризма и акулы отрасли считают необходимым выработать механизмы защиты от подобных ситуаций в будущем. Проблема усугубляется тем, что в Украине недостаточно развита практика страхования рисков на рынке туруслуг. «Пока у нас действует лишь норма добровольного страхования отказа туриста от поездки, которая в зависимости от стоимости тура колеблется в пределах 2–5%, — рассуждает Игорь Голубаха. — При этом уже сегодня стоит задуматься о введении обязательного страхования рисков от последствий природных катаклизмов, подобных цунами».
В то же время чиновники из Гостурадминистрации бравурно подчеркивают, что украинское законодательство в сфере туризма, в отличие от той же России, учитывает практически все спорные моменты. «Мы не говорим, что наш закон абсолютно идеален, таким он становится только в случае, если выполняется на все 100% и когда в него своевременно вносятся изменения относительно новых ситуаций, возникающих на рынке, — утверждает г-н Матвиенко. — Но все же во многих моментах он более функционален российского аналога». Также он отметил, что потребители, подписывая контракт, должны четко понимать, в какие юридические отношения они вступают с турфирмой и каких последствий можно ожидать в случае отказа в выполнении обязательств одной из сторон. По его мнению, большинство туристов на постсоветском пространстве почему-то считает, что обо всем в их жизни позаботится государство.
