Как выяснилось, за счет схем налоговой оптимизации американские компании практически перестали платить налог на прибыль в США. В 2000 г. больше 70% корпораций не заплатили в казну ни цента, а общая доля корпоративных налогов в федеральном бюджете сейчас самая низкая за последние 20 лет. Эксперты объясняют, что из-за высоких ставок налога и лазеек в законодательстве компании стараются экономить на выплатах, как могут, пишeт экспертный канал ОРЕС.
Подавляющее большинство американских компаний не платили федеральных налогов на прибыль даже в годы экономического бума 1996 - 2000 гг. Об этом говорится в исследовании Управления общей бюджетной отчетности (General Accounting Office, GAO) Конгресса США, проведенном по запросу сенаторов-демократов Карла Левина и Байрона Доргана. Проанализировав налоговые декларации компаний за эти пять лет (выборка за 2000 г. включала декларации 2,1 млн корпораций), GAO установило, что в 1996 г. налог на прибыль не платили 60,3% предприятий, а в 2000 г. - 63%. Кроме того, у значительного числа корпораций (21% в 1996 г. и 15,2% в 2000 г.) эффективная ставка налога оказалась меньше 5%. Налог по ставке выше 10% платили в 2000 г. лишь 7,2% американских компаний. При этом утвержденная ставка налога составляет 35% плюс еще до 10% дополнительно могут собирать местные бюджеты.
Среди иностранных корпораций, работающих в США, любителей экономить на налогах нашлось еще больше: 67,6% компаний с долей иностранного капитала от 50% не платили налог на прибыль в 1996 г. В 2000 г. таких было уже 73,3%. При этом самые крупные из иностранных предприятий (с активами более $250 млн или оборотом более $50 млн) оказались и самыми дисциплинированными - из них не платили налог 29,1% и 37,5% соответственно. Крупные американские компании были менее сознательными (45,3% не платили налог на прибыль в 1996 г. и 32,7% - в 2000 г.). Больше всех экономили на налоге иностранные финансовые корпорации (81% в 1999 г.), а менее других пользовались налоговыми схемами в промышленном секторе.
Низкие показатели уплаты налога, согласно отчету GAO, связаны как с использованием легальных налоговых льгот (например, для недавно образованных корпораций) , так и с нарушениями закона, в том числе злоупотреблением трансфертным ценообразованием внутри корпораций. Однако определить, какая доля налога была сэкономлена незаконно, авторы исследования не берутся. "Американское налоговое законодательство до сих пор содержит много оговорок и исключений, дающих простор для легального налогового планирования", - поясняет Максим Соков из юридической компании Herber Smith. Так, раньше закон позволял покупать корпорации с большими убытками, которые покупатель после слияния мог зачислить на свой баланс и уменьшить тем самым налоговую базу. Другая популярная схема предусматривала выведение организационных структур компании, занимающихся финансовыми, управленческими или страховыми услугами, в юрисдикции с более выгодным, чем в США, налогообложением, говорит Соков.
По мнению сенаторов Левина и Доргана, корпорации просто перекладывают миллиарды долларов налоговых выплат на плечи рядовых американцев. По официальным данным, к 2003 г. доля налога на прибыль корпораций в федеральных налоговых поступлениях сократилась до 7,4% - самого низкого уровня с 1983 г. Однако Крис Эдвардс из Cato Institute считает, что все дело в слишком высокой ставке налога в США. "В Ирландии ставка налога - 12,5%, в Великобритании - 30%, а в социалистической Швеции - 28%", - напоминает эксперт.
Соков из Herber Smith отмечает, что появление доклада совпало с "борьбой с налоговыми схемами", в сторону которой "качнулся маятник общественного настроения". "В прошлом году налоговые органы обязали консультантов раскрывать все схемы налоговой оптимизации, которые они продают клиентам, а в судах суть сделки получает приоритет над формой: сделки, не имеющие реального бизнес-обоснования, трактуются наименее благоприятным для компаний образом", - говорит Соков. Наиболее вероятный кандидат в президенты США от демократической партии Джон Керри сделал борьбу с уклонением корпораций от уплаты налогов одной из основных тем своей избирательной кампании. Впрочем, считает Эдвардс, предложенных им мер - повышения налога на прибыли, полученные американскими корпорациями за рубежом, при снижении ставки налога внутри США на 1,75% - "явно недостаточно, чтобы остановить бегство от налогов".
Оптимизация international
Британские власти обвиняют крупнейшего в мире сотового оператора Vodafone в налоговой минимизации на общую сумму в 500 млн фунтов стерлингов. Чтобы сэкономить на уплате НДС, Vodafone использовал схему, которую предлагали своим клиентам консультанты KPMG и Deloitte и которой активно пользовались другие операторы мобильной связи.
По масштабу, да и по сути налоговых претензий история с Vodafone очень напоминает дела "ЮКОСа" и "Сибнефти" - с той лишь разницей, что российские компании продавали нефть через внутренние Калмыкию и Чукотку, а Vodafone - карточки предоплаты эфирного времени через Ирландию. Единственной целью и той и другой операции была налоговая экономия. Разница лишь в том, что руководители сотового оператора не окажутся в Брикстонской тюрьме - во всяком случае, у них есть возможность договориться с правительством во внесудебном порядке.
Председатель ассоциации финансовых директоров крупнейших британских компаний Джонатан Саймондс очень недоволен тем, что информация о проблемах Vodafone раньше времени просочилась в прессу: "У бизнеса есть желание разрешить этот вопрос, и если [правительство] будет публично обвинять компании, это будет контрпродуктивно". Саймондс имеет в виду сложившуюся практику, когда правительство и крупнейшие налогоплательщики решают налоговые споры мирным путем. Представители британского Минфина не решаются назвать схему Vodafone "незаконной", но считают ее "недобросовестной". Чтобы решить подобный спор в судебном порядке, потребовались бы годы, причем закончился бы он наверняка в Брюсселе. Поэтому чиновники заинтересованы в том, чтобы компания добровольно отказалась от использования спорных схем и заявила об этом публично, что стало бы сигналом для других участников рынка. Даже у тех налогоплательщиков, которые абсолютно уверены в законности своих действий, могут быть причины для уступок правительству. Репутация компании, отказавшейся от схемы, остается не затронутой именно этим событием. Она не признала свою вину, она просто решила не ввязываться в долгий спор, затраты на ведение которого могут оказаться серьезнее штрафных санкций, которые последуют в случае мирового соглашения.
Система работает вполне эффективно. Например, сотовый оператор mmO2 использовал аналогичную схему в течение года и добровольно отказался от нее, как только Минфин публично усомнился в ее законности. А компания T-Mobile (подразделение Deutsche Telekom) вообще решила не связываться с ирландскими карточками, посчитав налоговые риски слишком серьезными.
Как правило, не доводятся до суда и налоговые споры в США. Сейчас в США поднят шум вокруг новых данных Управления общей бухгалтерской отчетности США (GAO, аналог Счетной палаты). Проанализировав данные налоговых органов, GAO посчитала, что более 60% американских корпораций и около 70% иностранных корпораций на территории США не платили федеральные налоги с 1996 по 2000 г. Поступления от налогов на корпорации в 2003 г. составили только 7,4% поступлений федерального бюджета - самый низкий показатель с 1983 г. Львиную долю налогов платят частные лица. Это реальность американской системы бухучета, где зарплаты полностью вычитаются из налогооблагаемой базы. Частные непубличные компании, которых большинство, предпочитают распределять прибыль среди акционеров, а те уже платят налоги. Так что в приведенных цифрах нет ничего сенсационного. Претензии налоговой службы связаны обычно с тем, что и почему относится на расходы. Решается вопрос в огромном большинстве случаев вне суда.
В России все принципиально иначе. Компании предпочитают судиться за каждую копейку, тратя на ведение споров десятки тысяч долларов, и дело не в абсурдной жадности, а в боязни оказаться за решеткой. Ведь параллельно с налоговыми проверками крупный бизнес постоянно подвергается проверкам МВД, а согласие с претензиями налоговиков равносильно признанию вины. Тем более что осенью Госдума приняла президентские поправки в УК, которые отменили принцип деятельного раскаяния, благодаря которому можно было избежать если не позора, то хотя бы тюрьмы. В итоге суды оказываются завалены исками компаний к налоговикам, три четверти из которых удовлетворяются, и государство не получает ничего.
Силовые акции, конечно, тоже дают определенный бюджетный эффект. После ареста Михаила Ходорковского кто только не заявлял об отказе от налоговой минимизации. Но если действовать арестами, то их нужно проводить регулярно, причем кандидаты на отсидку должны быть широко известны в бизнес-кругах, а это уже серьезный удар по инвестиционному климату. Поэтому британский опыт борьбы с серыми налоговыми схемами может оказаться чрезвычайно полезен. А следователи Главного управления по налоговым преступлениям МВД в любом случае без дела не останутся - пока в стране существуют обналичивание, черные кассы и зарплаты в конвертах. Кстати, публикация списка всех незаконных схем ухода от уплаты налогов, который МНС готовит сейчас для внутреннего пользования, тоже могла бы принести пользу и компаниям, и бюджету.
