Високий суд Англії та Уельсу підтримав вимоги авіалізингодавців за договорами страхування воєнних ризиків за 2021-2022 андеррайтингові роки.
Аналітики Morningstar DBRS попередили, що рішення створює кредитний тиск на страхові та перестрахові компанії, оскільки поширене трактування «захоплення» і «конфіскації» може відкрити шлях до нових претензій і сформувати сукупні зобов’язання на кілька мільярдів доларів.
Судове рішення стосується вибіркових тестових справ, але воно формує прецедент, вигідний для шести лізингодавців із чинними позовами, навіть якщо частину спорів розглядають у інших юрисдикціях. Водночас суд дозволив відповідачам подати апеляцію, проте початковий вердикт уже змінює підхід ринку до формулювань воєнних ризиків і страхуванності політично мотивованих вилучень активів.
Аналітики окреслили 7 ключових наслідків для авіаційних страховиків:
- По-перше, резерви: багато компаній відкладали фінальне формування технічних резервів за застряглими в РФ літаками, очікуючи судової визначеності. Тепер страховикам доведеться переглянути та підвищити резерви; синдикати Lloyd’s з великими експозиціями та недостатніми буферами ризику ризикують втратити частину показників платоспроможності.
- По-друге, можливе негативне доформування резервів, оскільки широке трактування «захоплення» і «конфіскації» може легітимізувати додаткові претензії. Страховики, які недооцінили експозицію або спиралися на стратегію відмов, зіткнуться з істотним дефіцитом резервів.
- По-третє, перестрахування: значні валові збитки спонукатимуть первинні компанії передати вимоги на верхні шари. Однак відшкодування може затягнутися або викликати суперечки, якщо умови перестрахування відрізняються від первинних полісів або перестраховики оскаржують тригери покриття чи принцип агрегації. Ретроцесійні контрагенти також оцінюватимуть свої ризики, що здатне призвести до спорів.
- По-четверте, репутація: агресивні відмови у виплатах чи брак переговорів «з добросовісним наміром» погіршують стосунки зі сторонніми фінансовими партнерами й авіалізингодавцями. Компанії муситимуть уважніше формулювати умови договорів.
- По-п’яте, політичні та суверенні ризики: страховики мають звузити визначення й виключення, а також закласти вищі премії за воєнні ризики.
- По-шосте, пропозиція покриття: частина ринку може піти з сегмента контингентного покриття воєнних ризиків для орендованих літаків або обмежити географічні ліміти через брак місткості й підвищені тарифи.
- По-сьоме, міжнародний вплив: хоча рішення ухвалено в Англії, прецедент імовірно вплине на суди інших країн загального права, надаючи лізингодавцям додаткові аргументи.
На корпоративному рівні більші лізингодавці, які демонстрували найнижче за 5 років боргове навантаження на кінець 2024 р., можуть спрямувати отримані суми акціонерам замість погашення боргу.
Компанії без замовлень у виробників літаків використають можливі майбутні надходження для купівлі бортів на вторинному ринку та поступового зростання.
Morningstar DBRS підсумовує, що ухвала суду, що підтвердила широке визначення воєнних ризиків і дійсність полісів лізингодавців, посилює потенційні збитки для авіаційних страховиків та підкреслює необхідність міцніших резервів, чіткіших контрактних умов і ефективного управління ризиком.
