Національний банк продовжує захищати в суді правомірність рішення про невідповідність Голови Наглядової ради АТ “БАНК АВАНГАРД” Стеценка Костянтина Вікторовича та невідповідність члена Наглядової ради АТ “БАНК АВАНГАРД” Пасенюка Макара Юрійовича кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності. Зазначені особи у судовому порядку намагаються визнати рішення НБУ протиправним та скасувати його.
З самого початку судових слухань Національний банк наполіг на відкритих судових засіданнях, зважаючи на численні запити ЗМІ та суспільний інтерес до цієї справи. Упродовж останнього року в ЗМІ вийшло декілька ґрунтовних публікацій про цю гучну справу, що не було б можливим, якби засідання було закритим.
Проте, 4 квітня у справі 320/30248/23 за позовом Пасенюка М.Ю., Київський окружний адміністративний суд за своєю ініціативою виніс на обговорення питання про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Представники Національного банку України заперечували проти подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні. Але суд виніс ухвалу про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.
Крім того позивач змінив представника (адвоката). Новий представник: Андрій Тригуб, асоційований партнер Адвокатського об’єднання «Скляренко, Сидоренко та партнери».
Вся нова інформація, яка надходитиме до суду та буде озвучена суді, не може бути прокоментована НБУ, поки судом не буде прийнято ухвалу про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Ми не зможемо, зокрема, надавати та коментувати інформацію, яка міститься у банківських виписках про виплату винагороди позивачу, які витребувані судом у позивача.
Водночас, Національний банк може коментувати усно та письмово ту інформацію, яка надходила до суду, яка міститься у відзиві НБУ на позовну заяву, запереченнях НБУ на відповідь на відзив, поясненнях (зокрема, інформація про обставини виплати винагороди, суму винагороди, підстави прийняття Національним банком рішення про невідповідність Пасенюка М.Ю. кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності), а також інформацію, яка озвучувалася під час відкритих судових засідань.
Разом з тим, НБУ подасть до суду клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та заперечення проти доказів, які витребувані судом у позивача з порушенням процесуальних норм.
Національний банк буде продовжувати переконливо доводити у суді обґрунтованість рішення про невідповідність Голови Наглядової ради АТ “БАНК АВАНГАРД” Стеценка Костянтина Вікторовича та невідповідність члена Наглядової ради АТ “БАНК АВАНГАРД” Пасенюка Макара Юрійовича кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, установленим законодавством України, включаючи нормативно-правові акти Національного банку, у тому числі щодо дотримання принципів формування НБУ професійного судження.
Наступний розгляд справи за позовом Пасенюка М.Ю у режимі закритого судового засідання відбудеться об 11:00 10 квітня 2024 року в Київському окружному адміністративному суді.
25 лютого 2022 року Національний банк ухвалив рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати банки, що перебувають під контролем Російської Федерації, у тому числі АТ “МР Банк” (на 100% належав ПАТ «Сбєрбанк Росії»). Відповідно до акту банку на кінець дня 25.02.2022 року високоліквідних активів у ньому було 26,9 млрд грн з них 9 млрд грн — облігації внутрішньої державної позики (ОВДП).
ОВДП обслуговувались компанією ICU. Протягом 2022 року АТ “БАНК АВАНГАРД” (далі – Банк) отримав додаткову ліквідність за рахунок надходження коштів від погашення ОВДП, які належать АТ “МР Банк”, на рахунки депозитарної установи ТОВ “Інвестиційний капітал Україна” відкриті в Банку.
Зазначені кошти у сумі 9 млрд грн мали би повернутися державі на спецрахунок НБУ, але за рішенням столичної прокуратури на запит Національної поліції Подільського району їх арештували і вони залишилися в Банку. | Форіншурер
