«Сплит» под вопросом: закон не содержит достаточных правовых механизмов для госрегулирования страховых и финансовых услуг

«Сплит» под вопросом
12 листопада, 14:00 · Фориншурер

Законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно консолидации функций по государственному регулированию рынков финансовых услуг №2413а (о «сплите») не содержит достаточных правовых механизмов для эффективной реализации государственного регулирования в сфере небанковских финансовых услуг, требует существенной доработки как по сути, так и редакционной.

К такому выводу пришло Главное юридическое управление Верховной Рады Украины, выводы которого обнародованы на сайте парламента, сообщает Интерфакс-Украина.

Учитывая позицию Конституционного Суда Украины о неконституционности положений закона, которые «не отвечают критерию качества закона в смысле части второй ст. 32 Конституции Украины, поскольку они противоречат таким элементам принципа верховенства права, как юридическая определенность запрета произвола» (решение Конституционного Суда Украины от 11 октября 2018 года №7-р), данный закон в случае его принятия может стать предметом конституционного производства.

Также уточняется, что такие выводы вызваны, в частности, тем, что законопроект не содержит никаких требований к решениям государственных регуляторов, критериев или ограничений, которые они должны соблюдать. В то же время Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно напоминал о том, что «национальное законодательство должно предоставлять адекватную юридическую защиту от произвола и, соответственно, с достаточной четкостью указывать пределы полномочий, предоставленных компетентным органам, и способ их осуществления.

Отсутствие прозрачности в регулировании вопросов, связанных с работой финансовой системы идет вразрез с декларируемыми целями законопроекта о повышении инвестиционной привлекательности Украины и является коррупционным фактором.

Кроме того, парламентские юристы обращают внимание, что в законопроекте существенно расширены полномочия госорганов, правовой статус которых является достаточно специфическим, поскольку ни один из них не относится к определенным на уровне Конституции ветвей власти и осуществления контроля за их деятельностью существенно ограничено.

Законопроект наделяет новыми полномочиями Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку. Однако, правовой статус комиссии, порядок определения ее полномочий не согласуются с ч. 1 ст. 6 Конституции Украины, согласно которой государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, отмечается в информации.

Кроме того, расширение регуляторных полномочий Нацбанка, являются факультативными относительно его основной функции (ст. 99 Конституции), может нести угрозы для ее надлежащего исполнения, что является недопустимым. Особый правовой статус Национального банка Конституция связывает именно с обеспечением им стабильности гривны в рамках ведения денежно-кредитной политики в соответствии с Основными принципами, определенных Советом НБУ (ст.ст. 99, 100 Конституции), — подчеркивает юруправление.

Напомним, что Верховная Рада еще в 2016 году проголосовала в первом чтении за законопроект, предусматривающий упразднение Нацкомфинуслуг и передачу ее функций НБУ и НКЦФБР. Указанный документ рассматривался еще в конце 2015 года, после чего неоднократно предпринимались попытки проголосовать его, однако они завершались безрезультатно. Сейчас заканчивается 2018 год, а политическое решение до сих пор не принято.

Как сообщал Фориншурер, Парламентский комитет рекомендовал Верховной Раде принять в первом чтении проект изменений в закон "О банках и банковской деятельности" №9067, которым предусматривается усиление надзорной функции НБУ, сообщил заместитель главы парламентского комитета Руслан Демчак.

— «Мы должны получить институционально сильного и полностью независимого регулятора на всех финансовых рынках, в том числе и на банковском, который будет контролировать и поддерживать рынок. Однако, в первую очередь законопроект создан для банковского рынка. Ведь институт кураторства, когда почти в каждом банке сидит человек только ради того, чтобы передавать необходимые документы в НБУ — это не эффективный механизм регулирования», — считает Руслан Демчак. — «Поэтому мы хотим эту процедуру упростить, предоставив доступ для онлайн кураторства и возможности уполномоченного лица в любой момент получить все необходимые документы для анализа операций, которые могут навредить стабильности украинской гривни и экономики государства, для того, чтобы это лицо могло полностью реагировать на все вызовы на рынке даже в самой критической ситуации».

Кроме того, Комитет проголосовал за вынесение в зал заседаний для второго чтении законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно консолидации функций государственного регулирования рынков финансовых услуг» №2413-а. Соответствующее решение поддержали шесть членов комитета, еще два проголосовали против, один воздержался.  | Фориншурер

ТОП-10 СТРАХОВИХ КОМПАНІЙ УКРАЇНИ

КАСКО ОСАЦВ ТУРИЗМ ДМС LIFE МАЙНО ЗК
премії виплати
  1. ARX 1 040 974 491 283
  2. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 866 753 426 462
  3. УНІКА 534 866 248 375
  4. VUSO 449 235 190 026
  5. ТАС СГ 402 509 261 743
  6. UNIVERSALNA 395 958 123 141
  7. ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ 342 528 204 368
  8. ІНГО 333 454 191 811
  9. PZU УКРАЇНА 194 272 100 738
  10. ПЕРША 94 657 50 259
  1. ТАС СГ 642 298 313 887
  2. ОРАНТА 605 113 233 619
  3. PZU УКРАЇНА 304 102 156 220
  4. VUSO 201 600 102 041
  5. ЄВРОІНС 182 113 98 789
  6. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 163 337 74 642
  7. ІНГО 159 573 79 961
  8. ARX 155 674 76 197
  9. УНІКА 140 365 77 000
  10. ПЕРША 89 310 46 700
  1. VUSO 53 569 19 833
  2. PZU УКРАЇНА 47 671 31 562
  3. ARX 28 166 26 530
  4. ТАС СГ 23 435 6 139
  5. УНІКА 17 692 10 841
  6. ІНГО 15 107 5 595
  7. UNIVERSALNA 13 202 2 213
  8. ОРАНТА 9 065 2 496
  9. ПЕРША 8 797 1 940
  10. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 3 847 2 432
  1. УНІКА 799 131 391 429
  2. UNIVERSALNA 358 053 214 160
  3. ІНГО 342 554 238 654
  4. ARX 277 345 162 936
  5. VUSO 208 952 209 891
  6. PZU УКРАЇНА 162 208 117 429
  7. ТАС СГ 150 731 136 975
  8. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 100 251 73 925
  9. ЄВРОІНС 65 824 51 763
  10. ПЕРША 45 097 26 614
  1. МЕТЛАЙФ 1 274 306 238 768
  2. ГРАВЕ УКРАЇНА ЖИТТЯ 259 262 98 654
  3. УНІКА ЖИТТЯ 203 544 54 570
  4. PZU УКРАЇНА ЖИТТЯ 186 690 27 932
  5. ARX LIFE 168 246 31 533
  1. ARX 410 131 90 090
  2. ІНГО 333 083 37 491
  3. УНІКА 180 205 4 343
  4. VUSO 162 356 114 427
  5. UNIVERSALNA 98 861 3 898
  6. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 98 082 12 885
  7. ТАС СГ 56 212 5 191
  8. ОРАНТА 48 462 2 743
  9. PZU УКРАЇНА 38 430 4 730
  10. ПЕРША 20 039 401
  1. ТАС СГ 628 333 209 613
  2. PZU УКРАЇНА 258 646 78 658
  3. ПЕРША 209 139 79 437
  4. ОРАНТА 173 180 44 319
  5. ІНГО 162 544 70 984
  6. VUSO 71 325 42 650
  7. ARX 64 731 22 762

ДІЗНАЙСЯ ВАРТІСТЬ СТРАХУВАННЯ ОНЛАЙН


Insurance News by Beinsure

©2004-2024 FORINSURER (Форіншурер) — журнал про страхування та іншуртех: новини страхового ринку, рейтинги надійних страхових компаній та банків. Для підготовки матеріалів використано огляди та дослідження Beinsure.com — Digital Media.

© Finance Media LLC. D-U-N-S Number 36-516-0096. Реєстраційний код (ЄДРПОУ) юридичної особи №5727935. Дата реєстрації 06.03.2008.
Адреса: вул. Євгена Сверстюка, 11А, Київ, 02660, Україна. Тел: +380445168560.

© Повне чи часткове використання рейтингів страхових компаній заборонено. База даних рейтингів є інтелектуальною власністю журналу Insurance TOP (УНДІ Права та економічних досліджень). Погляд Редакції не завжди може співпадати з думкою авторів, компаній чи ЗМІ. © Фото: Pexels.