«Сплит» под вопросом: закон не содержит достаточных правовых механизмов для госрегулирования страховых и финансовых услуг

«Сплит» под вопросом
Фориншурер

Законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно консолидации функций по государственному регулированию рынков финансовых услуг №2413а (о «сплите») не содержит достаточных правовых механизмов для эффективной реализации государственного регулирования в сфере небанковских финансовых услуг, требует существенной доработки как по сути, так и редакционной.

К такому выводу пришло Главное юридическое управление Верховной Рады Украины, выводы которого обнародованы на сайте парламента, сообщает Интерфакс-Украина.

Учитывая позицию Конституционного Суда Украины о неконституционности положений закона, которые «не отвечают критерию качества закона в смысле части второй ст. 32 Конституции Украины, поскольку они противоречат таким элементам принципа верховенства права, как юридическая определенность запрета произвола» (решение Конституционного Суда Украины от 11 октября 2018 года №7-р), данный закон в случае его принятия может стать предметом конституционного производства.

Также уточняется, что такие выводы вызваны, в частности, тем, что законопроект не содержит никаких требований к решениям государственных регуляторов, критериев или ограничений, которые они должны соблюдать. В то же время Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно напоминал о том, что «национальное законодательство должно предоставлять адекватную юридическую защиту от произвола и, соответственно, с достаточной четкостью указывать пределы полномочий, предоставленных компетентным органам, и способ их осуществления.

Отсутствие прозрачности в регулировании вопросов, связанных с работой финансовой системы идет вразрез с декларируемыми целями законопроекта о повышении инвестиционной привлекательности Украины и является коррупционным фактором.

Кроме того, парламентские юристы обращают внимание, что в законопроекте существенно расширены полномочия госорганов, правовой статус которых является достаточно специфическим, поскольку ни один из них не относится к определенным на уровне Конституции ветвей власти и осуществления контроля за их деятельностью существенно ограничено.

Законопроект наделяет новыми полномочиями Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку. Однако, правовой статус комиссии, порядок определения ее полномочий не согласуются с ч. 1 ст. 6 Конституции Украины, согласно которой государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, отмечается в информации.

Кроме того, расширение регуляторных полномочий Нацбанка, являются факультативными относительно его основной функции (ст. 99 Конституции), может нести угрозы для ее надлежащего исполнения, что является недопустимым. Особый правовой статус Национального банка Конституция связывает именно с обеспечением им стабильности гривны в рамках ведения денежно-кредитной политики в соответствии с Основными принципами, определенных Советом НБУ (ст.ст. 99, 100 Конституции), — подчеркивает юруправление.

Напомним, что Верховная Рада еще в 2016 году проголосовала в первом чтении за законопроект, предусматривающий упразднение Нацкомфинуслуг и передачу ее функций НБУ и НКЦФБР. Указанный документ рассматривался еще в конце 2015 года, после чего неоднократно предпринимались попытки проголосовать его, однако они завершались безрезультатно. Сейчас заканчивается 2018 год, а политическое решение до сих пор не принято.

Как сообщал Фориншурер, Парламентский комитет рекомендовал Верховной Раде принять в первом чтении проект изменений в закон "О банках и банковской деятельности" №9067, которым предусматривается усиление надзорной функции НБУ, сообщил заместитель главы парламентского комитета Руслан Демчак.

— «Мы должны получить институционально сильного и полностью независимого регулятора на всех финансовых рынках, в том числе и на банковском, который будет контролировать и поддерживать рынок. Однако, в первую очередь законопроект создан для банковского рынка. Ведь институт кураторства, когда почти в каждом банке сидит человек только ради того, чтобы передавать необходимые документы в НБУ — это не эффективный механизм регулирования», — считает Руслан Демчак. — «Поэтому мы хотим эту процедуру упростить, предоставив доступ для онлайн кураторства и возможности уполномоченного лица в любой момент получить все необходимые документы для анализа операций, которые могут навредить стабильности украинской гривни и экономики государства, для того, чтобы это лицо могло полностью реагировать на все вызовы на рынке даже в самой критической ситуации».

Кроме того, Комитет проголосовал за вынесение в зал заседаний для второго чтении законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно консолидации функций государственного регулирования рынков финансовых услуг» №2413-а. Соответствующее решение поддержали шесть членов комитета, еще два проголосовали против, один воздержался.  | Фориншурер

ТОП НАЙДІНИХ СТРАХОВИХ КОМПАНІЙ: 2026

КАСКО ОСАЦВ ТУРИЗМ ДМС LIFE МАЙНО ЗК
премії виплати
  1. ARX 2 819 023 1 276 515
  2. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 2 788 799 1 259 777
  3. VUSO 1 331 217 620 526
  4. УНІКА 1 274 865 603 271
  5. UNIVERSALNA 1 151 040 425 179
  6. ТАС СГ 1 010 547 709 180
  7. ІНГО 866 749 441 081
  8. ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ 816 157 404 378
  9. ПЕРША 189 102 110 082
  10. ОРАНТА 101 239 49 723
  1. ТАС СГ 4 174 458 1 145 347
  2. ОРАНТА 3 063 775 858 173
  3. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 1 257 213 298 047
  4. ІНГО 1 238 703 379 268
  5. ЄВРОІНС УКРАЇНА 1 158 987 334 989
  6. VUSO 1 145 678 319 399
  7. ARX 913 552 228 809
  8. УНІКА 906 948 207 598
  9. ПЕРША 517 087 180 985
  10. ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ 424 309 110 231
  1. VUSO 301 025 60 345
  2. ТАС СГ 123 829 21 423
  3. UNIVERSALNA 87 027 12 314
  4. ARX 74 600 32 743
  5. ОРАНТА 73 980 18 572
  6. УНІКА 62 456 19 358
  7. ІНГО 46 334 8 563
  8. ПЕРША 36 432 4 076
  9. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 20 574 4 701
  10. ЄВРОІНС УКРАЇНА 8 974 1 247
  1. УНІКА 1 512 998 993 738
  2. VUSO 933 066 596 342
  3. ІНГО 866 781 659 868
  4. UNIVERSALNA 808 030 483 968
  5. ТАС СГ 713 297 388 637
  6. ARX 488 361 276 338
  7. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 459 485 241 314
  8. ПЕРША 131 530 106 278
  9. ЄВРОІНС УКРАЇНА 121 909 73 021
  10. ОРАНТА 74 031 20 799
  1. МЕТЛАЙФ 3 086 443 623 550
  2. ГРАВЕ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ 783 295 365 269
  3. УНІКА ЖИТТЯ 344 286 64 572
  4. АRХ LIFE 298 216 62 586
  1. ІНГО 1 247 140 276 210
  2. ARX 959 739 107 309
  3. VUSO 444 517 50 957
  4. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 441 407 51 351
  5. УНІКА 427 135 19 445
  6. UNIVERSALNA 253 202 46 488
  7. ТАС СГ 153 181 26 958
  8. ОРАНТА 116 627 34 189
  9. ПЕРША 42 087 2 526
  10. ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ 5 193 72
  1. ТАС СГ 1 234 831 647 565
  2. ПЕРША 351 896 186 851
  3. VUSO 271 332 64 580
  4. ІНГО 258 538 141 304
  5. ОРАНТА 217 384 162 973
  6. ARX 122 642 41 720

ДІЗНАЙСЯ ВАРТІСТЬ СТРАХУВАННЯ ОНЛАЙН


Insurance News Beinsure

©2004-2026 FORINSURER (Форіншурер) — журнал про страхування та іншуртех: новини страхового ринку, рейтинги надійних страхових компаній та банків. ISSN: 1811-3591. Для підготовки матеріалів використано огляди та дослідження Beinsure.com — Digital Media.

© Finance Media LLC. D-U-N-S Number 36-516-0096. Реєстраційний код (ЄДРПОУ) юридичної особи №35727935. Дата реєстрації 06.03.2008.
Адреса: вул. Євгена Сверстюка, 11А, Київ, 02660, Україна. Тел: +380445168560.

© Повне чи часткове використання рейтингів страхових компаній заборонено. База даних рейтингів є інтелектуальною власністю журналу Insurance TOP (УНДІ Права та економічних досліджень). Погляд Редакції не завжди може співпадати з думкою авторів, компаній чи ЗМІ. © Фото: Pexels.


DMCA.com Protection Status: Active