Как сделать страховщикам атибанкротную вакцину и при чем здесь актуарии и регулятор?

С изменением регулятора страховой рынок оказался на пороге трансформации. Национальный банк Украины заставляет покидать рынок неплатежеспособных игроков благодаря введению контроля качества страховых активов и размера минимального капитала. Такой подход регулятора, с одной стороны, приводит к вынужденному перераспределению рынка и дает возможность наращивать бизнес тем игрокам, которые на нем остаются, а с другой - дает надежду, что страховой рынок сможет консолидироваться и предложить потребителям новые продукты, качество и сервис.

Последние из упомянутых перспектив трансформации сейчас чрезвычайно актуальны для страхового рынка. Сравним, например, страхование с ритейлом. В ретроспективе десяти лет качество супермаркетов или АЗС существенно улучшилась - в их структуре появились новые услуги, увеличилось качество продуктов, повысился сервис. Рынок страхования, наоборот, почти не изменился и причин для этого достаточно. Среди них - и нечестные игроки, которые заманивают клиентов демпинговым ценам и становятся банкротами, а потом оставляют этих же клиентов без компенсаций, когда наступает время выплат. Среди них также - отсутствие реальных законодательных предпосылок качественного контроля платежеспособности, которые обсуждаются уже более пятнадцати лет. Уверен, что Национальный банк Украины как регулятор даст импульс этим застойным процессам.

Пруденциальный надзор как инструмент контроля за платежеспособностью

Для того, чтобы страховой бизнес был успешным, владельцы и топ-менеджмент страховых компаний должны понимать природу рисков, которые страхуются, оптимальные пути урегулирования возможных убытков и использовать в финансовой деятельности математические модели, которые обоснованно связывают ожидаемые убытки со стоимостью страхования. В реалиях украинского страхового бизнеса вместо управления рисками, которое является сутью страхования, на первое место ставили управление продажами. Желание увеличить их объемы, как правило, нарастало благодаря чрезмерным комиссионным вознаграждениям агентам и аквизиционным расходам, тогда как на страховых выплатах и сервисе большинство компаний экономила, работая по принципу «не хватит денег - не будет выплат». В итоге страховой агент получал вознаграждение в размере 100%, а клиент получал страховую выплату в случае, если оставались деньги. К сожалению, это сделало свое негативное репутационный влияние не только на страховщиков с таким подходом, а и на весь страховой рынок.

Ситуацию усугубляло отсутствие соответствующих полномочий Нацкомфинуслуг в полной мере применять к страховщикам меры воздействия в случае, когда их деятельность имела потенциальные риски для потребителей. Несмотря на понимание важности такого регулирования, надлежащий пруденциальный надзор на страховом рынке фактически не осуществлялся.

Контроль над неизвестным, или зачем регулятору актуарии и единые правила

Для выполнения своих долгосрочных обязательств страховщики формируют резервы, размер которых оценивается специалистами в сфере страховой математики - актуариями, а иногда страховщиками самостоятельно.

При отсутствии надлежащего контроля за оценкой страховых резервов, возникают ситуации, когда одни страховщики оценивают резервы консервативно, то есть с определенным запасом, другие - нарушают требования к формированию резервов или выполняют их лишь формально, находя пробелы в законодательстве. По факту по одному и тому же портфелю при одинаковых регуляторных требованиях к капиталу, одна страховая компания формирует 100 млн грн страховых резервов, а другая - 60 млн грн. Несовершенная система контроля со стороны регулятора приводит к тому, что добропорядочные страховщики находятся иногда под большим ударом, чем те, кто прибегают к «творчеству» в отчетности. В результате такие примеры приводят к тому, что некачественно сформированные резервы, в конце концов, провоцируют появление страховых пирамид.

Для того, чтобы внедрять систему пруденциального надзора, новые правила платежеспособности Solvency 2, IFRS 17, необходимо обеспечить наличие как в штате у регулятора, так и у страхового рынка в целом специалистов, которые смогут их воплощать, - квалифицированных актуариев. Проблема сейчас в том, что большинство из актуариев на фоне стагнации украинского страхового рынка переехала за границу или перешла в IT отрасль, которая стремительно развивается.

Поэтому в составе «антибанкротной вакцины» для страховщиков, разработкой которой сейчас занимается Национальный банк, должен быть один из двух компонентов: либо контроль за развитием актуарной профессии со стороны регулятора, либо введение механизмов развития актуарного саморегулирования для насыщения отрасли специалистами. Без учета этих компонентов, введение каких-либо дополнительных механизмов пруденциального надзора, таких как как стресс-тесты или риск-ориентированный подход к оценке платежеспособности, будет похож на самолечение.