Актуальность темы сотрудничества и взаимодействия украинского и российского перестраховочных рынков вызвана исторической взаимосвязью экономик обеих стран. Не секрет, что перестрахование связывает украинских страховщиков с международными перестраховщиками, и среди этих компаний роль российских одна из определяющих.
В современных условиях огромное влияние на развитие перестраховочного рынка имеет законодательный регулятор, нормативные акты которого напрямую влияют на систему работы рынка перестрахования. Именно влияние одного из них описывается далее в статье.
Как уже отмечалось, экономические системы Украины и России очень связаны между собой. Причинами этого являются советское наследие, родственный менталитет наших народов, отсутствие языкового барьера. Рынок перестрахования, который является производным (вторичным) от рынка страхования, также является одним из составляющих взаимодействия экономик двух государств.
Подтверждением этому являются финансовые показатели сотрудничества, а именно: с 2008 по 2013 год доля Украины во входящем перестраховании от нерезидентов Российской Федерации составила 8,5-12%, достигнув минимального значения только в 2010 году, доля России во входящих перестраховочных премиях украинских страховых компаниях составляет сегодня 15-20%. Исходя из этих данных, можно утверждать, что взаимодействие наших рынков достаточно существенное.
Главные проблемы взаимодействия украинского и российского рынков перестрахования:
— Украинские законодательные требования к рейтингованию перестраховщиков-нерезидентов;
— Отсутствие отчетности по МСФО (Международные стандарты финансовой отчетности) в украинских компаниях и понятная иностранным контрагентам позиция платежеспособности украинских компаний. Принятые в мире актуарные подходы к оценке обязательств в Украине применяются, в основном, ограниченным числом крупнейших компаний, которые проходят международный аудит. Так, на практике величина резервных фондов, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, может существенно отличаться от такого же показателя, рассчитанного согласно МСФО. Ситуация может усугубиться введением в странах Евросоюза стандарта платежеспособности Solvency II, который не только вводит новые принципы отчетности и оценки баланса, но и выдвигает требования к капиталу на основании актуарных оценок рисков (в первую очередь, андеррайтинговых и катастрофических) вместе с наличием адекватной системы риск-менеджмента;
— Недостаточная перестраховочная емкость рынков (в большей мере касается украинских компаний);
— Демпинг отдельных крупнейших участников рынка;
— Взаимное недоверие рынков, «отзвук» Советского Союза;
— Недостаточная капитализация и количество страховщиков в Украине, имеющих достаточный международный рейтинг для принятия рисков в перестрахование из России.
На данный момент развитие украинского и российского рынков перестрахования возможно по принципу постепенного развития, путем усовершенствования законодательства, разработки единых принципов и методологии перестрахования, увеличения капитализации компаний. Формирование свободного рынка будет способствовать увеличению доступной перестраховочной емкости и количества переданных перестраховочных премий, что увеличит капитализацию рынка.
Среди множества существующих проблем взаимодействия украинского и российского рынков перестрахования одной из самых актуальных являются украинские законодательные особенности. В частности, требования к рейтингу перестраховщика-нерезидента, которые создают финансовые ограничения в работе украинского и российского рынков в виде дополнительного 12%-го налога на перестраховочные премии нерейтинговых перестраховщиков. Речь идет не только о влиянии на размер перестраховочной премии, но и на размер предлагаемой перестраховочной емкости. В России же подобных ограничений нет, что позволяет российским перестрахователям беспрепятственно передавать риски украинским компаниям.
Украинские перестраховщики могут предложить достаточно большую перестраховочную емкость. На ее уровень влияют законодательные нормы и перестраховочная политика каждой страховой компании. Максимальное собственное удержание по риску регулируется Законом Украины «О страховании» и составляет 10% от суммы уставного фонда и резервов страховщика. Приводим пример максимального собственного удержания ТОП-20 украинских страховых компаний.
Показатели максимального собственного удержания украинских страховщиков по состоянию на 30.09.2013 г., тыс. грн.
| № | Страховая компания | Уставной фонд + резервы | Уровень максимального собственного удержания (согласно законодательства) |
|---|---|---|---|
| 1 | ОРАНТА | 1 031 751,0 | 103 175,1 |
| 2 | ИНГО УКРАИНА | 756 351,0 | 75 635,1 |
| 3 | ЛЕММА | 738 356,9 | 73 835,7 |
| 4 | АСКА | 711 796,0 | 71 179,6 |
| 5 | АХА СТРАХОВАНИЕ | 612 656,0 | 61 265,6 |
| 6 | АЛЬЯНС | 455 674,0 | 45 567,4 |
| 7 | УНИКА | 441 804,0 | 44 180,4 |
| 8 | УСГР | 424 647,5 | 42 464,8 |
| 9 | ТАС СГ | 389 233,0 | 38 923,3 |
| 10 | ПРОВИДНА | 373 960,0 | 37 396,0 |
| 11 | УНИВЕРСАЛЬНАЯ | 341 211,0 | 34 121,1 |
| 12 | КРЕМЕНЬ | 280 914,6 | 28 091,5 |
| 13 | PZU УКРАИНА | 278 996,0 | 27 899,6 |
| 14 | ALLIANZ УКРАИНА | 266 482,0 | 26 648,2 |
| 15 | УПСК | 254 524,5 | 25 452,5 |
| 16 | ГАРАНТИЯ СОсДО | 253 032,0 | 25 303,2 |
| 17 | ГАРАНТ-АВТО | 208 627,0 | 20 862,7 |
| 18 | АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ | 206 128,0 | 20 612,8 |
| 19 | КНЯЖА | 190 146,0 | 19 014,6 |
| 20 | АРСЕНАЛ СТРАХОВАНИЕ | 183 439,0 | 18 343,9 |
Как видно из таблицы, только 20 компаний могут удерживать более 18 млн. грн., что в эквиваленте составляет более 2 млн. долларов. Также есть большая группа компаний, которые могут удерживать от 1 до 2 млн. долл., а именно: СО Ильичевское, Utico, ПРОСТО-страхование, Арма, Краина, Украинский страховой капитал, ХДИ Страхование, ВУСО, Брокбизнес, Альфа-гарант, Европейский Страховой Альянс, Стройполис, Первая СК, Экспресс страхование.
Кроме законодательных факторов, влияющих на размер перестраховочной емкости украинских страховых компаний, важное значение имеет перестраховочная политика каждой компании (собственное удержание по видам страхования, форма и метод перестрахования). Емкость компаний, как Украины, так и России, во многом зависит от наличия облигаторной защиты каждого страховщика, т. к. даже вышеприведенные суммы не являются значительными в масштабах больших рисков, где страховые суммы составляют сотни миллионов долларов. Страховщики обеих стран имеют наработанные облигаторные перестраховочные программы с ведущими мировыми перестраховщиками, такими как Munich Re, Swiss Re, Hannover Re, SCOR, Partner Re, Barkshire Hathaway, Lloyd's, что позволяет формировать достаточную емкость по обоюдному приему-передаче рисков.
На данный момент распоряжением №2262 от 11.07.2013 г. «Об утверждении требований к рейтингам финансовой надежности (устойчивости) страховщиков и перестраховщиков-нерезидентов и порядок их подтверждения и признание утратившими силу некоторых распоряжений Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины» Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг (далее — Нацкомфинуслуг, Регулятор), установлены минимальные требования к рейтингам финансовой надежности (устойчивости) перестраховщиков-нерезидентов по классификации следующих международных рейтинговых агентств:
— "A.M. Best" (США) — "B";
— "Moody's Investors Service" (США) — "Ba";
— "Standard & Poor's" (США) — "BB";
— "Fitch Ratings" (Великобритания) — "BB".
Данные требования были установлены после долгих дискуссий и обсуждений между представителями страхового рынка, Лигой страховых организаций Украины и Регулятором. Для полного понимания ситуации напомним хронологию событий по утверждению требований к рейтингам перестраховщиков-нерезидентов. До даты утверждения существующих требований от 11.07.2013 г. действовало распоряжение Регулятора № 2885 от 03.12.2004 г.
Согласно этого распоряжения, действовали разные условия рейтингов для стран Единого экономического пространства (аналогичны существующим) и других стран, а именно: "A.M. Best" (США) — "B+", "Moody's Investors Service" (США) — "Baа", "Standard & Poor's" (США) — "BBВ", "Fitch Ratings" (Великобритания) — "BBВ".
В соответствии с обнародованным Нацкомфинуслуг 21.02.2013 г. проектом распоряжения «Об утверждении требований к рейтингам финансовой надежности страховщиков и перестраховщиков-нерезидентов и порядок их подтверждения и признание утратившими силу некоторых распоряжений Госфинуслуг Украины», такие же требования предлагалось ввести для всех без исключения стран.
На данный момент требования к российским перестраховщикам не изменились, но, учитывая еще недавно рассматриваемый вариант повышенных требований к рейтингам, можно предположить его возможные последствия для страховых рынков двух стран. Рассмотрим характеристики рейтинговых классов ведущих рейтинговых агентств, используя опыт российского рейтингового агентства «Эксперт РА», специалисты которого классифицировали значения рейтингов финансовой устойчивости основных международных рейтинговых агентств.
Характеристика рейтинговых классов ведущих международных рейтинговых агентств
| . | Трактовка рейтинга | A.M. Best | Moody's | S&P | Fitch |
|---|---|---|---|---|---|
| . | Наивысшая надежность | A++, A+ | Aaa | AAA | AAA |
| . | Высокая надежность | A, A- | Aa1, Aa2, Aa3 | AA+, AA, AA- | AA+, AA, AA- |
| . | Достаточная надежность | B++ | A1, A2, A3 | A+, A, A- | A+, A, A- |
| . | Приемлемая надежность | B+ | Baa1, Baa2, Baa3 | BBB+, BBB, BBB- | BBB+, BBB, BBB- |
| . | Удовлетворительная надежность | B | Ba1, Ba2, Ba3 | BB+, BB, BB- | BB+, BB, BB- |
| . | Низкая надежность | B-, C++, C+ | B1, B2, B3 | BB-, B+, B, B- | BB-, B+, B, B- |
| . | Очень низкая надежность | C, C-, D | Caa, Ca | CCC+. CCC, CCC- | CCC+. CCC, CCC- |
| . | Неудовлетворительная надежность / банкротство | E, F, S | C | CC, C, D | D |
На основании этих данных можно сделать вывод, что на данный момент требованиям украинского законодательства отвечают компании, имеющие «Удовлетворительную надежность», кроме рейтингов с негативным прогнозом. Проект распоряжения Регулятора от 21.02.2013 г. предполагал повышение условий рейтинга финансовой устойчивости перестраховщиков-нерезидентов до «Приемлемой надежности».
Задачей данного исследования является сравнение экономических последствий от существующих, возможных (при введении в действие норм проекта распоряжения от 21.02.2013 г.) требованиях и при отсутствии требований к рейтингам перестраховщиков-нерезидентов. Необходимо оценить влияние требований на основные показатели сотрудничества: перестраховочную премию и емкость.
Приведем перечень российских перестраховщиков, которые имеют рейтинг финансовой устойчивости, присвоенный международным рейтинговым агентством.
Рейтинги российских перестраховщиков согласно требованиям международных рейтинговых агентств
| № | Компании | Компании, подходящие под существующие требования от 11.07.2013 | Компании, подходящие под возможные требования от 21.02.2013 | Рейтинг A.M. Best | Moody's | S&P | Fitch |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Согаз | + | + | B++ | - | BBB- | - |
| 2 | Юнити РЕ | + | + | B+ | - | BB | - |
| 3 | Альянс | + | + | - | Baa1 | - | - |
| 4 | ВТБ Страхование | + | + | - | - | BBB | BBB- |
| 5 | РПО | + | + | B+ | - | - | - |
| 6 | ЭЙС | + | + | - | - | - | BBB+ |
| 7 | Москва Ре | + | - | - | - | BB | - |
| 8 | Ингосстрах | + | - | - | - | BBB- | - |
| 9 | РЕСО-Гарантия | + | - | - | - | BB+ | - |
| 10 | Транснефть | + | - | - | - | BBB- | - |
| 11 | Транссиб РЕ | + | - | B | - | - | - |
Еще 14 российских компаний имеют присвоенный рейтинг международных агентств, но его значение не является достаточным для избежания налогообложения перестраховочной премии.
Перечень этих компаний выглядит следующим образом:
1. Альфа-страхование «Fitch, BB» (т.к. данная компания отвечает требованиям украинского законодательства к рейтингу перестраховщика-нерезидента только от 04.12.2013 г., показатели ее деятельности не учитывались при расчетах премии и емкости до конца 2013 года включительно);
2. Жива (СО) «S&P, В»;
3. Зерновая страховая компания «S&P, В»;
4. Казкоммерц-Полис «S&P, В»;
5. Лексагарант «S&P, В+»;
6. Нефтяная страховая компания «S&P, В+»;
7. Помощь (СО) «S&P, В»;
8. Росгосстрах (ООО) «S&P, ВВ-»;
9. Росгосстрах (ОАО) «S&P, ВВ-»;
10. Энергогарант «S&P, ВВ-»;
11. Гефест «Fitch, B+»;
12. Русский Страховой Центр «Fitch, B»;
13. Страховая группа МСК «Fitch, BВ»;
14. Страховое общество "РОССИЯ" «Fitch, B-».
Таким образом, 25 российских компаний имеют присвоенный рейтинг финансовой устойчивости от международных агентств, 11 из которых отвечают существующим требованиям украинского законодательства, и только 6 компаний отвечали бы требованиям если бы вступил в силу проект распоряжения Регулятора от 21.02.2013 г.
Приведем статистику перестраховочных емкостей 11-и компаний, отвечающих существующим требованиям к рейтингу. Это, по сути, одни из самых крупных российских компаний, суммарная емкость которых составляет приблизительно 70% российского перестраховочного рынка.
Перестраховочные емкости российских рейтинговых перестраховщиков, млн. долл.
| № | Компании | Имущество | СМР | Грузы | НС | Ответственность | Авиакаско | Авиаответственность | Море каско | Р&I |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Согаз | 200 | 200 | 6 | 0,5 | 0,5 | 30 | 950 | 500 | 500 |
| 2 | Юнити РЕ | 50 | 50 | 10 | 1,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 10 | 10 |
| 3 | Альянс | 150 | 150 | 10 | 4 | 10 | н/д | н/д | 10 | 15 |
| 4 | ВТБ Страхование | 132 | 132 | 15 | 5 | 5 | 11 | 650 | н/д | н/д |
| 5 | Русское ПО | 50 | 50 | 3 | 0,5 | 2 | н/д | н/д | н/д | н/д |
| 6 | ЭЙС | 200 | 100 | 120 | н/д | 100 | н/д | н/д | 120 | 120 |
| 7 | Москва Ре | 100 | 100 | 5 | 1,6 | 0,5 | 2 | н/д | 5 | н/д |
| 8 | Ингосстрах | 225 | 100 | 130 | 3 | 20 | 40 | 950 | 30 | 500 |
| 9 | РЕСО-Гарантия | 117 | 117 | 13,5 | н/д | 4,5 | н/д | н/д | 13,5 | н/д |
| 10 | Транснефть | 100 | 100 | 5 | н/д | 10 | н/д | н/д | н/д | н/д |
| 11 | Транссиб РЕ | 35 | 35 | 6 | 0,1 | 5 | 0,5 | н/д | 6 | 6 |
Исходя из вышеприведенной информации, общая емкость 11-ти рейтинговых компаний составляет 7,47 млрд. долл. ТОП-6 компаний — это компании, отвечающие требованию «Приемлемая надежность» согласно классификации рейтингового агентства Эксперт РА и возможным требованиям к рейтингам российских перестраховщиков согласно проекту распоряжения Нацкомфинуслуг от 21.02.2013 г. В этой ситуации остальные 5 компаний несли бы дополнительную финансовую нагрузку в виде налога на перестраховочный тариф. Для украинских перестрахователей более доступной была бы емкость первых 6 компаний, а именно 4,684 млрд. долл. Общая емкость, которая не попадает под налогообложение, уменьшилась бы на 2,786 млрд. долл. или на 37,3%.
Таким образом, если сейчас нерейтинговая емкость российских перестраховщиков составляет приблизительно 30%, то при повышении требований к рейтингу финансовой устойчивости перестраховщиков-нерезидентов она будет составлять 67,3% (30% + 37,3%).
Далее проанализируем эффект от изменения требований к финансовой устойчивости перестраховщиков-нерезидентов на перестраховочную премию, следующую с украинского рынка на российский.
При составлении расчета использовались данные опросов российских страховых и перестраховочных компаний, результатом которого было определено, что доля украинского рынка во всех компаниях не превышает 12%. Поскольку указанный процент приблизительный, допустим, что максимальная погрешность составляет 1-3%. Нами был произведен гипотетический расчет движения перестраховочной премии на российский перестраховочный рынок. Основной задачей такого расчета будет изучение тенденций движения перестраховочной премии по группам компаний и в целом по рынку.
В таблице ниже российские перестраховщики были условно разделены на три группы:
1. Компании, подходящие под существующие требования к рейтингу финансовой устойчивости от 11.07.2013 г. (первые 11);
2. Компании, подходящие под возможные повышенные требования от 21.02.2013 г. (первые 6);
3. Компании, не имеющие достаточного рейтинга согласно существующим либо возможным требованиям (компании 12-20).
Входящие перестраховочные премии российских компаний из Украины, тыс. руб.*
| № | Компания | 2013 год | 2012 год | 2011 год |
|---|---|---|---|---|
| 1 | СОГАЗ | 447 981,6 | 311 334,4 | 179 728,5 |
| 2 | Юнити Ре | 76 722,7 | 45 061,3 | 44 852,2 |
| 3 | Группа Альянс | 7 676,6 | 24 621,7 | 81 999,5 |
| 4 | ВТБ Страхование | 43 156,1 | 17 848,6 | 5 415,6 |
| 5 | РПО | 101 288,4 | 45 951,5 | 37 927,3 |
| 6 | ЭЙС | 213 125,3 | 97 061,4 | 62 869,6 |
| . | Премии ТОП-6 СК | 889 950,7 | 541 878,9 | 412 792,6 |
| 7 | ГК «Ингосстрах» | 329 520,5 | 289 268,0 | 300 000,0 |
| 8 | РЕСО-Гарантия | 1 547,3 | 1 447,0 | 1 403,1 |
| 9 | Транснефть | 36 980,2 | 15 771,8 | 8 532,7 |
| 10 | Москва Ре | 191 222,6 | 102 763,4 | 83 754,6 |
| 11 | Транссиб РЕ | 33 465,4 | 56 066,5 | 51 799,8 |
| . | Премии ТОП-11 СК | 1 482 686,6 | 1 007 195,7 | 858 282,8 |
| 12 | Росгосстрах (в т.ч. Группа «Капитал») | 110 741,8 | 229 456,4 | 191 379,6 |
| 13 | Согласие | 7 708,3 | 15 461,2 | 19 322,2 |
| 15 | Альфа-страхование | 47 359,7 | 28 318,4 | 25 204,3 |
| 16 | ВСК | 10 101,1 | 19 635,6 | 24 430,7 |
| 17 | ТИТ | 9 453,8 | 15 888,6 | 13 818,0 |
| 25 | ОРАНТА | 82 015,9 | 17 800,4 | 7 156,4 |
| 19 | Помощь | 1 647,1 | 9 464,6 | 9 657,0 |
| 20 | Другие СК *** | 46 539,6 | 37 011,0 | 32 497,1 |
| . | Премии ТОП-12-20 СК | 315 567,4 | 373 036,3 | 323 465,3 |
| . | Итого | 1 798 254,0 | 1 380 232,0 | 1 181 748,1 |
* Данные за 2013 год являются прогнозными.
*** общая сумма перестраховочных премий следующих компаний: 000 «ПО «КАМА РЕ», 000 Рослес-Ре, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», Страховая группа «Югория», СОАО «Русский Страховой Центр», 000 «СО «Сургутнефтегаз», СОАО «Национальная Страховая Группа», Группа «Ренессанс Страхование», ЗАО «САО «Гефест», ЗАО «ОСК», ЗАО «ГУТА-Страхование», КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО «СГ МСК», ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ЗАО «СК Чартис», 000 «БИН Страхование», ОАО «СК «ПАРИ», ОАО «СО «Якорь», ЗАСО «ЭРГО Русь», ЗАО СК «Мегарусс-Д», 000 «ИСК Евро-Полис», ОСАО «РОССИЯ», ООО «ПРОМИНСТРАХ», ООО «Промышленная Перестраховочная Компания», ООО «Страховое общество «Жива».
Данные в таблице основаны на предположительном объеме сборов всех российских перестраховщиков от входящего перестрахования. Поскольку официальные данные не доступны, исходим из доли украинского рынка в 12% в общих сборах всех российских перестраховщиков. Данные расчеты показывают общую тенденцию распределения перестраховочной премии между группами компаний, что и было целью данного исследования.
Анализируя данные, следует обратить внимание на сумму налогооблагаемой премии по каждой группе компаний. В 2011 году 323 465,26 тыс. руб. перестраховочной премии приходилось на нерейтинговых перестраховщиков, что составляет 27,37% (323 465,26 / 1 181 748,09 * 100%) от общей суммы премий. За 2012 год этот показатель составил 373 036,32 тыс. руб. или 27,03% (373 036,32 / 1 380 232,00 * 100%), за 2013 год – 315 567,36 тыс. руб. или 17,55 % (315 567,36 / 1 798 254,00 * 100%).
Рассмотрим ситуацию, при которой бы действовали повышенные требования к рейтингам перестраховщиков-нерезидентов (проект распоряжения Нацкомфинуслуг от 21.02.2013 г. «Об утверждении требований к рейтингам финансовой надежности (устойчивости) страховщиков и перестраховщиков-нерезидентов и порядок их подтверждения и признание утратившими силу некоторых распоряжений Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины») В этой ситуации в 2011 году на нерейтинговых перестраховщиков приходилось бы 768 955,46 тыс. руб. перестраховочной премии или 65,07%. (768 955,46 / 1 181 748,09 * 100%), в 2012 году – 838 353,08 тыс. руб. или 60,74% (838 353,08 / 1 380 232,00 * 100%), в 2013 году – 908 303,28 тыс. руб. или 50,51 % (908 303,28 / 1 798 254,00 * 100%).
Рассчитаем экономический эффект в виде предполагаемой суммы налога, украинских компаний. Для расчетов используем данные таблицы 5 и применим украинские законодательные требования относительно рейтинга финансовой устойчивости перестраховщика-нерезидента. Согласно Налоговому Кодексу Украины, при несоответствии перестраховщика-нерезидента минимальным законодательным требованиям рейтинга финансовой устойчивости, операции с перестрахования облагаются налогом по ставке 12% от размера перестраховочной премии.
Сумма налогов украинских компаний за нерейтинговость перестраховщиков-нерезидентов РФ
| . | Действующие требования (от 11.07.2013 г.) | Повышенные требования (от 21.02.2013 г.) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| . | 2013 год | 2012 год | 2011 год | 2013 год | 2012 год | 2011 год |
| . | 37 868,08 тыс. руб. | 44 764,36 тыс. руб. | 38 815,83 тыс. руб. | 108 996,39 тыс. руб. | 100 602,37 тыс. руб. | 92 274,66 тыс. руб. |
| . | (315 567,36 * 12%) | (373 036,32 * 12%) | (323465,26 * 12%) | (908 303,28 * 12%) | (838 353,08 * 12%) | (768 955,46 * 12%) |
| . | 1 183,38 тыс. долл. | 1 398,89 тыс. долл. | 1 212,99 тыс. долл. | 3 406,14 тыс. долл. | 3 143,82 тыс. долл. | 2 883,58 тыс. долл. |
* при расчетах применялся курс валют: 1 доллар США = 32 российских рублей.
Данные таблицы показывают, что повышение требований к рейтингам финансовой устойчивости перестраховщиков-нерезидентов в 2011 году в 2,38 раза (92 274,66 / 38 815,83) увеличило бы налоговые отчисления украинских компаний, в 2012 году — в 2,25 раза (100 602,37 / 44 764,36), в 2013 году — в 2,88 раза (108 996,39 / 37 868,08).
Таким образом, исходя из наших расчетов, можно выделить основные последствия от возможного введения новых (повышенных) требований к рейтингу перестраховщиков-нерезидентов: снижение доступной емкости на 37,3% (на основании данных таблицы №4; 2 786 200,00 / 7 470 700,00 * 100%) и увеличение налоговой загрузки более чем в 2 раза.
ВЫВОДЫ
Вопрос влияния требований к рейтингам финансовой устойчивости перестраховщиков-нерезидентов является одной из самых часто обсуждаемых проблем на перестраховочном рынке. Законодательные ограничения влияют на процесс формирования спроса-предложения перестраховочной емкости и премии на рынке. По результатам исследования влияния законодательных требований к рейтингам финансовой устойчивости перестраховщиков-нерезидентов нами были сделаны следующие выводы:
1. Существующим требованиям к рейтингам финансовой устойчивости перестраховика-нерезидента отвечают 11 российских компаний (ОАО «Альфа-страхование» только с 04.12.2013 года отвечает украинским требованиям, т.к. получило рейтинг рейтингового агентства Fitch «ВВ». По причине невозможности ретроспективного отображения за полный период, мы не учитывали данные этой компании за 2013 год в роли рейтингового Перестраховщика), которые, по сути, выступают монополистами перестраховочного рынка входящего перестрахования с Украины. Они собрали 72,63% (858 282,83 руб. (сумма премий первых 11-ти компаний согласно таблице 5) / 1 181 748,09 * 100%) перестраховочных платежей в 2011 году, 72,97% (1 007 195,68 (сумма премий первых 11-ти компаний согласно таблице 5) / 1 380 232,00 * 100%) в 2012 году, и 82,45% (1 482 686,64 (сумма премий первых 11-ти компаний согласно таблице 5) / 1 798 254,00 * 100%) в 2013 году. То есть доля самых крупных компаний растет. Естественно, монополия не идет на пользу развитию рыночных отношений в условиях равноправной конкуренции.
2. Cуществующие требования к рейтингу финансовой устойчивости перестраховщиков-нерезидентов являются завышенными. Если рассматривать их функцию в защите украинских компаний от некачественных и неплатежеспособных перестраховщиков, нужно учитывать размеры украинского и российского рынков. Российский страховой и перестраховочный рынок характеризируется большей капитализацией, нежели украинского. Сравнивая капитализацию рынков двух стран, можно выделить следующее: компаний с активами более 10 млн. долл. в Украине 57, в России 89. По состоянию на конец 2013 года размер активов этих 89-ти компаний составляет 32,3 млрд. долл., размер активов 91-й украинской компании составляют 2,9 млрд. долл. Исходя из этих данных, капитализация российского рынка превышает украинский в более чем 10 раз. Снижение, либо же снятие требований к рейтингам перестраховщиков в существующем виде может открыть доступ ко всему российскому рынку, что увеличит предлагаемую емкость и снизит тарифы для украинских компаний.
3. Возможное повышения существующих требований приведет к уменьшению емкости на 37,3%, что приведет к удорожанию перестраховочной услуги, в т.ч. из-за дополнительного налогообложения. Увеличение налогообложения украинских компаний приведет к дополнительной нагрузке на платежеспособность украинских страховщиков.
4. События последних дней показывают, что есть вероятность более весомой преграды в сотрудничестве украинского и российского рынков, которое без сомнения является взаимовыгодным для обеих стран (сейчас говорим только о бизнесе). Для Украины – это доступная и большая перестраховочная емкость, для России – весомый источник дохода. Уже сейчас видны тенденции некоторых российских компаний в отказе принимать риски с Украины. По нашим подсчетам, приблизительно треть российских компаний временно приостановили деятельность по входящему перестрахованию с Украины, что составляет 30-40% от общей перестраховочной емкости. При этом мы учитывали данные рейтинговых и нерейтинговых перестраховщиков. Даже если проанализировать данные только рейтинговых перестраховщиков из таблицы №4, 30-40% от общей перестраховочной емкости – это довольно внушительная цифра, и в абсолютной сумме можем составить 2,241–2,988 млрд. долл. Таким образом, уменьшение доступной емкости может привести к ее удорожанию, что опять же увеличит финансовую нагрузку на украинских страховщиков.
5. Кроме вышеописанной причины уменьшения доступной емкости, на данный момент на российском рынке характерны процессы слияния и поглощения отдельных компаний, что также уменьшает доступную перестраховочную емкость и снижает конкуренцию в отрасли. По этим причинам, на украинском рынке образуется вакуум в предложении перестраховочной емкости, что приведет к расширению географии размещения украинских рисков.
..............................
Источник: Фориншурер
