Угроза терактов, нестабильность человеческого фактора, природные катаклизмы, цунами, землетрясения, пожары, все эти составляющие являются реальной угрозой для индустриальных предприятий особенно в области нефти и газа. Катастрофы именно на этих предприятиях наносят наибольший вред окружающей среде и проживающему в непосредственной близости населению.
В этой связи все чаще и чаще звучит тема страхования крупных индустриальных рисков, когда страховая компания выступает не только в роли страховщика имущества или ответственности компании и ответственности директоров, а также проводит непосредственно работу в области риск менеджмента. В качестве риск-менеджмента страховые компании, выступающие в роли прямого страховщика или являющиеся прямым перестраховщиком, определяют расходы на страхование объекта, выявляют основные риски предприятия и формулируют рекомендации по снижению рисков.
Однако должны признать, что какой бы совершенной не была система риск менеджмента, никто не застрахован от случайностей. И пример тому компания British Petroleum - все факты, которыми располагает компания, свидетельствуют о том, что катастрофу в мексиканском заливе практически невозможно было просчитать и предотвратить. Однако после катастрофы, не имевшей аналогов по масштабам ущерба, компания преодолевает кризис. В данном случае именно страхование стало инструментом преодоления последствий.
Какие могут возникнуть претензии к компании со стороны третьих лиц? Какие убытки возможны в случае нанесения вреда окружающей среде? Чем отличается ответственность за загрязнение окружающей среды от стандартного полиса страхования? Попробуем ответить на эти вопросы с помощью реальных примеров из практики компании «Chartis».
20 апреля 2010 г. на управляемой морской буровой платформе «Deepwater Horizon», которая вела буровые работы в Мексиканском заливе, произошел мощный взрыв и пожар, в результате которого платформа с 11 рабочими затонула, а утечка нефти составила около 4,9 миллиона баррелей.
Авария на платформе стала крупнейшим событием и для международного страхового сообщества, результатом взрыва стали не только очевидные прямые убытки, но и целая серия претензий, часть которых еще не до конца реализовалась и, может быть, еще не приобрела форму исков.
Итак, какие возможные претензии и иски? Мы можем привести довольно длинный список, включающий в себя как сложные убытки, так и конгломерат потенциальных претензий. В первую очередь это претензии о возмещении вреда жизни и здоровью от пострадавших лиц и родственников, членов семей погибших в результате первоначального взрыва на морской платформе, это претензии/иски о недостатках товаров или грубой неосторожности против производителей оборудования и поставщиков.
Определенный набор претензий со стороны штатов о причинении вреда окружающей природной среде. Помимо прямого ущерба, неизбежны претензии о перерыве производства и потери дохода со стороны рыболовных компаний, владельцев курортных зон отдыха, отелей и ресторанов.
Большим сегментом претензий также могут стать, так называемые, классовые иски акционеров к компании, ответственной за аварию, в том числе за падение курса акций. Иски возмещения вреда окружающей среде и претензии по возмещению ущерба здоровью рабочих, которые уже непосредственно заняты на работах по очистке территории залива.
Надо сказать, что все эти претензии потенциально могут быть так или иначе страховым случаем, могут трактоваться страхованием, и таким образом должны возмещаться различными полисами страхования ответственности.
Событие в Мексиканском заливе является далеко не единственным. Случаи разлива нефти довольно распространенная тема, среди них есть достаточно крупные, например, авария танкера «Эксон Вальдез», произошедшая у берегов Аляске 23 марта 1989 года. В результате катастрофы в море вылилось около 260 баррелей нефти. Образовавшееся нефтяное пятно покрыло 28 000 кв. км., загрязнив около 2000 км. береговой линии. Расходы на очистку составили $2.5 млрд. общие расходы, включая штрафы по искам, превысили $7 млрд. Судебные дела до сих пор в производстве, итоговый размер урегулирования убытка неизвестен.
Хочу отметить, что, как правило, расходы выливаются не только в прямой ущерб, но и в достаточно крупные судебные дела, судебные иски. Это может составить большую часть претензии, причем на урегулирование претензии иногда требуется несколько лет.
Вот недавний случай – Венгрия, октябрь 2010 года. Утечка красного шлама предприятий алюминиевого производства нанесла достаточно большой ущерб как для самой страны, так и для приграничных территорий. Утечка 1,1 млн. красного шлама, который настолько токсичен, что при попадании на кожу человека, разъедает ее, повлекла за собой смерть 10 человек и причинение вреда здоровью еще 140 пострадавшим.
Затоплены оказались территории трех областей Венгрии: расходы на очистку оцениваются в миллионы долл. США и займут не менее года. При этом у компании, ответственной за загрязнение, не было надлежащего страхового покрытия. И, опасаясь, неспособности компании отвечать по искам третьих лиц, правительство Венгрии национализировало ее на 2 года.
Вот несколько случаев из практики компании «Chartis» в разных европейских странах. Эти убытки были в полной степени рассмотрены, отработаны и оплачены «Chartis» .
16 марта 1978 года, Бретань. Атлантическое побережье Франции. Следующий из Персидского залива танкер «Amoco Cadiz» наскочил на скалы в трех милях от берега. Весь груз, 1619048 баррелей нефти, вылился в море, образовав пятно 180 на 80 миль, накрывшее около 200 миль береговой линии Бретани. Размер ущерба составил около $282 млн., половина из которых – судебные издержки и начисленные проценты.
7 августа 2009 года на территории природной охранямой зоны (Природа 2000) произошел разрыв нефтепровода. В заповедной зоне обитало несколько редких видов птиц, рептилий и насекомых юга Франции. Наиболее вероятной причиной разлива более 4000 куб.м. нефти считается трещина, вызванная усталостью металла.
Возможные претензии третьих лиц касаются загрязнения системы водоснабжения близлежащих городов, приостановления работы нефтеперерабатывающего завода в Швейцарии по причине недостаточных объемов нефти, повреждение и перерыв в работе трех других нефтепроводов в том же районе.
Одним из заинтересованных лиц по делу выступает компетентный орган государственной власти, поскольку был причинен вред биоразнообразию природной зоны. Возбуждено уголовное дело. Возможный размер убытков составит 20 миллионов евро по повреждению природной зоны Франции на границе со Швейцарией.
Италия, 2008 год - утечка нефти на электростанции в результате ненадлежащего изолирования клапанов, открытых во время ремонтных работ на территории страхователей.
Были проведены работы по очистке и ликвидации последствий загрязнения, а также проведена экспертиза расходов на восстановление биологического разнообразия. Возможный размер урегулирования убытков: 2 млн. Евро.
Все эти случаи свидетельствуют о том, что подача исков за загрязнение и выплаты компенсаций это обычное дело и рутинный процесс в международной практике. Что касается России, то здесь таких примеров пока немного, и причина очевидна – это отсутствие правовой культуры, примеров взыскания фактически нанесенных убытков.
Однако, справедливости ради, надо сказать, что законодательная база, устанавливающая ответственность за причинение вреда существует. Это в первую очередь конституция РФ, в соответствии со статьей 14, в которой закрепляется право граждан на благоприятную окружающую среду и на получение возмещения ущерба и « Закон об окружающей среде». Государственные органы, осуществляющие контроль окружающей среды, - «Ростехнадзор», «Росприроднадзор» и «Россельхознадзор».
На сегодняшний день в России сложилась следующая ситуация: государство берет на себя большую часть расходов по компенсации ущерба крупных техногенных катастроф, вроде аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, во время лесных пожаров летом 2010 года. После этих и других событий наметилась тенденция стремления государства переложить компенсацию ущерба на бизнес, в том числе принятием законов об обязательном страховании. Наметившаяся тенденция будет развиваться, и Россия в этом отнюдь не уникальна, мы идем тем же законодательным путем, по которому прошло множество европейских стран, в соответствии с этим количество исков будет расти, а их объем увеличится.
Как же работает полис экологического страхования? Какие события и какие риски могут быть застрахованы?
Загрязнению может подвергаться воздух, поверхность земли и грунтовых вод. В связи с этим возникают определенные риски: рассмотрим конкретный пример - возможный пожар на нефтеналивном хранилище на юге России, расположенном вблизи береговой линии моря. В результате нанесенного ущерба возникают претензии непосредственно на производственные территории, например, со стороны находящихся в тот момент на территории подрядчиков, представителей, партнеров и инвесторов. Затем, неизбежно возникают расходы по расчистке территорий, поврежденных предприятием. Предположим, что в пределах предприятия может находиться отель или санаторий, его территория тоже подвергается загрязнению. Соответственно, возникают расходы по очистке и этой территории, претензии со стороны владельцев этого бизнеса и отдыхающих, ну и существенные судебные расходы, которые могут превысить даже непосредственно прямой ущерб.
Когда мы говорим об экологическом страховании, важно понимать, в чем отличие такого страхования от обычного страхования полиса общегражданской ответственности. Основное отличие состоит в понимании терминов «внезапное загрязнение» и «постепенное загрязнение».
Классический полис по страхованию ответственности покрывает только внезапное загрязнение. При этом не всегда четко прописывается – что есть внезапное загрязнение. Обычно внезапным считается воздействие на окружающую среду в течение первых 72 часов, т.е. если воздействие производится в течение 72 часов, то оно оплачивается, все воздействия, произошедшие после первых 72 часов – не оплачиваются, так работает классический полис.
Другими словами, в обычном полисе нет покрытия расходов по очистке, расходы на очистку самой территории не покрываются, и не покрывается постепенное загрязнение.
Комплексное страхование ответственности предоставляет четкое определение расходов по очистке, покрывает расходы на самой территории предприятия, где возникло загрязнение и покрывает как внезапное и непредвиденное, так и постоянное загрязнение.
В случаях, когда необходим такой страховой продукт, к нам обращаются клиенты за приобретением такого полиса. Например, при выводе российской компании на иностранный рынок, размещении активов за рубежом, при существующих директивах, содержащихся в постановлениях Европейского союза, при сделках по слиянию и поглощению, когда финансирующая сторона требует страховать риски, связанные с предшествующими загрязнениями. Например, компания приобретает участок земли по строительству коммерческой недвижимости, а до этого на участке располагался шинный завод, вопрос в каком состоянии почва и окружающая среда достаточно неопределенный, и здесь возможны последствия. Но и естественно добровольное приобретение полиса компанией, у которой достаточно высокий уровень корпоративной культуры.
Возможны некоторые дополнительные расширения в покрытии убытков, связанных с уязвлением в ходе транспортировки, покрытие при производстве, принесшем ущерб и потери страхователям, и покрытие предшествующее загрязнению.
В основном пакет страхования востребован промышленными предприятиями в области энергетики, в области утилизации отходов, но он также имеет актуальность и для коммерческой недвижимости. Типичным примером может стать протечка трансформатора на крыше, в результате - загрязнение всего здания.
Ущерб окружающей среде может вылиться в крупный иск, размеры выплат могут исчисляться сотнями миллионов и могут стать причиной определенных финансовых трудностей компании. Помимо прямого ущерба неизбежны расходы на юридическую защиту: иски могут длиться годами, и расходы на адвокатов могут превысить соответствующий ущерб.
Страхование рисков ответственности - это прозрачный и доступный инструмент. Альтернатива страхованию только одна - ликвидация последствий за свой счет. Сколько же может стоить компании, положиться на авось? Ответьте на вопрос, сколько потребуется воды для того, чтобы охладить, растворить концентрацию одного галлона R2E хлорэтилена? Ответ - 200 миллионов галлонов.
Источник: forINSURER.com
