Частное страхование как защита населения от стихийных бедствий

Большинство дискуссий по поводу того, как реагировать на произошедшее в Азии цунами, были сосредоточены на программах государственной помощи и официальных проектах развертывания систем раннего оповещения. И очень редко затрагивался вопрос о продвижении частных институтов, занимающихся проблемами управления рисками, в особенности страховых.

Об этом-то и стоит сожалеть. Страховые компании предоставляют услуги профессионального, очень предметного управления рисками, отвечающие уровню опасностей, от которых страхуют, и творчески реагируют на индивидуальные нужды.

Продвижение услуг частного страхования может быть, по-видимому, опосредованной реакцией на цунами, но все же этот ответ - рациональный и мощный.

Иностранная помощь пострадавшим не заменит страхование. Добровольные пожертвования воодушевляют, вновь и вновь заверяя нас в нашей человечности, но зачастую не очень стоит на них полагаться. В самом деле, принимая решение о том, какую помощь предложить для устранения последствий катастрофы, страны нередко принимают решение в основном под влиянием озабоченности своего лидера тем, в каком свете при этом их будут воспринимать другие. Добровольные пожертвования, как правило, выделяются, когда происходят катаклизмы, привлекшие всеобщее внимание, и часто не оказывается помощь пострадавшим от менее сенсационных бедствий.

Вместе с тем страхование - надежный, издавна известный институт. Но страховые организации и другие структуры, занимающиеся страхованием рисков, развиваются очень медленно даже в продвинутых в этом отношении странах. Основная проблема при этом сводится к тому, что страхование не является идеей, которую большинство людей приемлют естественным образом. Люди систематически стремятся понизить воспринимаемую ими возможность происхождения событий, вероятность которых низка, поэтому в жизни ведут себя так, как будто вероятность возникновения таких событий вообще равна нулю. Они склонны принимать большие риски убытков, чтобы избежать незначительных потерь, таких как выплата страховых взносов.
Чтобы эффективнее справляться с бедствиями, странам следует создавать такую обстановку, которая будет способствовать расцвету индустрии частного страхования. Принятая в 1968 г. в США Национальная программа страхования от наводнений сделала обязательной покупку страховки теми, кто финансирует строительство или модернизацию зданий, расположенных в областях, находящихся в зоне возможных наводнений.

Если не сделать страхование обязательным, то по крайней мере его необходимо эффективно продвигать. В противном случае люди будут продолжать строительство на равнинной местности, подверженной затоплению, в надежде на то, что их правительство или правительства других стран мира будут чувствовать себя обязанными оказывать им помощь, таким образом в действительности страхуя их необоснованные риски, которые они не должны принимать заблаговременно.
Частное страхование не станет поощрять строительство в опасных местах, назначая здесь очень высокие страховые взносы, в то же время поощряя принятие стандартов строительства, предохраняющих от разрушительного воздействия цунами в пограничных зонах.

Давайте рассмотрим проблему отсутствия системы раннего оповещения о цунами в странах, больше всего пострадавших от этого природного явления. Легко обвинять людей за отсутствие прозорливости, но ни одна из девяти наиболее пострадавших стран не создала такую систему. Нельзя их всех подряд обвинять в головотяпстве. Данная проблема - не индивидуальная ошибка. Неспособность создать такую систему была вызвана отсутствием соответствующих международных институтов, которые занимались бы таким широким спектром потенциальных бедствий.

Одна из наиболее впечатляющих особенностей такого бедствия, как недавнее цунами, заключалась в том, что оно застало врасплох самые фешенебельные курорты. Урок понятен: даже фирмы, предоставляющие услуги высшего класса, настолько профессиональны, насколько им позволяет такими быть существующая институциональная инфраструктура. Единственная причина их неспособности подготовиться к бедствию заключается в том, что индустрия страхования не покрывала их риски в отношении цунами и таким образом не снабжала инструкциями, касающимися современных способов предотвращения последствий подобных бедствий.