Российские страховщики из-за "недовыплат" по крупным убыткам в 2011 году могут лишиться крупных корпоративных клиентов

Последние два года были сложными для страхового рынка России. Страховщики и клиенты успели познать на себе все прелести и высоких цен, и демпинга в рознице, однако похоже, что 2011 год поставит перед участниками страхового процесса совсем другие вопросы.

Дело в том, что в конце 2010 и начале 2011 года в арбитражные суды начали поступать иски от корпоративных клиентов, размер которых начинается от 100 млн рублей. Тенденцию пока нельзя назвать массовой, в силу размеров претензий, но попробовать выделить тренды, которые будут присущи страховому рынку на текущий год, можно. Главный из них – если рынок не откажется от губительной практики недоплачивать клиентам, на нем в принципе можно будет ставить крест.

Если все прошлые годы проблемы отношений клиент – страховщик по большей части редко когда выходили наружу, то теперь, похоже, рынок стоит перед дилеммой – или начинать платить нормально, либо терять самого лучшего клиента – корпоративного. В неформальных беседах топ-менеджеры от страхования признаются: если все страховщики не начнут сейчас исполнять обязательства по крупным убыткам, закончится это для рынка печально. Будут не только подорваны остатки доверия к страховщикам, которого и так не сильно наблюдается, но и деятельность в основном переместится из офисов в арбитражные суды. Опасения логичны, прецеденты для появления опасений уже есть.

Только с начала года стало известно, что иски к «АльфаСтрахованию» подали сразу два крупных корпоративных клиента: Федеральная сетевая компания ЕЭС и Лебединский ГОК. Первые хотят получить почти 600 млн рублей, якобы неоплаченных страховщиком после восстановления злосчастной и знакомой каждому москвичу подстанции «Чагино», сообщает Агентство страховых новостей. Металлурги же в исковом заявлении просят вернуть им уже 857,6 млн рублей, якобы не выплаченных за поломку оборудования, говорится на сайте "Право.ru".

Интересен в данном случае подход «АльфаСтрахования». Так, «Ведомости» цитируют слова президента этой компании, Михаила Бершадского, относительно ситуации с ФСК ЕЭС, который заявляет буквально следующее: «Страховщик и ФСК решили определить сумму последнего платежа в суде, чтобы это была объективная оценка». Интересно, что представители «Лебединского ГОКа», о чьем иске стало известно через несколько дней после информации о существовании иска ФСК ЕЭС, отказавшись в целом от комментариев, буквально дословно заявили, что для них "суд необходим для получения справедливой оценки размера возмещения". Есть одна небольшая нестыковка в подобных заявлениях: так, в иске ФСК ЕЭС к «АльфаСтрахованию» сказано, что «16 декабря 2010 года ОАО ФСК ЕЭС направило в адрес страховщика претензию с требованием оплатить в полном объеме сумму страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало». При этом энергетики сообщают, что частично свои обязательства страховщик погасил перед ними еще в апреле.

Правда, пока нельзя сказать, чтобы абсолютно все страховщики на рынке попадали в подобные ситуации. Если вспоминать крупные аварии, произошедшие не так давно, о которых сообщает Агентство страховых новостей, то можно увидеть – «Гефест» и «Ингосстрах» вроде почти разобрались с выплатами за шторм в сочинском порту, уничтоживший практически всю инфраструктуру, заплатив 577 млн рублей. В свою очередь, РОСНО заплатило за нашумевшую аварию на Саяно-Шушенской ГЭС практически из своего кармана 6 млрд рублей, отмечает РБК daily, и теперь, кстати, вынуждена встать в позицию клиента и через суд требовать денег, но уже со швейцарского перестраховщика, сообщает Агентство страховых новостей. Так, в консолидированном финансовом отчете РОСНО за девять месяцев 2010 года, который размещен на официальном сайте компании, можно заметить, что доля перестраховщиков в резерве убытка составляет 1 696 518 тыс. рублей.

Нельзя не отметить, что условия проводимых тендеров как до, так и после аварии послужили поводами для скандалов, сообщает журнал Forbеs.

Также «пострадавший» от энергетиков «Капитал Страхование», по материалам интернет издания "Страхование в России", уже заканчивает оценку убытка от теракта на Баксанской ГЭС и готовится к оплате убытка, и это несмотря на то, что «РусГидро» уже не будет клиентом страховщика на этот год.

Есть и забавные казусы на рынке. Взять, например, «Согаз». С одной стороны компания успешно занимается урегулированием пожара на Новокуйбышевском НПЗ, принадлежащем "Роснефти", но с другой стороны, судится на предмет исполнения своих обязательств перед «троюродной внучатой племянницей» – «Газпром добыча Астрахань», которая обратилась в Мосарбитраж с иском более 100 млн рублей, сообщает Прайм-ТАСС. Кроме того, «Согаз» также предпочел пойти в суд с "Газпром Трансгаз Москва" по случаю неоплаты убытка по разрыву магистрального газопровода.

Как сообщает деловой интернет-портал «Маркер», генеральный страховщик «Газпрома» — компания «Согаз» — отказывает в выплатах своему главному клиенту. "Еще недавно страховщик был подконтролен монополии, а теперь конфликтует с ее «дочками»: у газовиков возникли проблемы с урегулированием выплат по целому ряду случаев. Попытки разрешить ситуацию миром успехом не увенчались, и теперь газпромовские «дочки» из Астрахани, Махачкалы и Москвы принуждают страховщика заплатить через суд».

Можно только догадываться, с чем связана позиция платить клиентам "с рынка", и судиться на предмет возмещения убытков дочерним структурам материнской компании. И если в ситуации с «АльфаСтрахование» нежелание без решения суда выплачивать возмещение еще может быть как-то связано с позицией перестраховщиков, ставящих свои условия, то для компании, которая сообщает, что доля «Газпрома» и его дочек в премии составляет свыше 45%, сообщает интернет-издание "Страхование в России", такая позиция кажется как минимум странной.

В итоге неисполнение своих обязательств перед клиентами превратится в очередной замкнутый круг: страховщики не платят, чтобы сократить расходы, но поход в суд принесет новый дополнительный рост расходов на юристов, ибо в большинстве своем правовые службы страховых компаний не всегда показывают себя на высоком уровне, а судится из-за выплаты по ОСАГО и пытаться отказать в возмещении за сгоревший завод, слишком уж разные вещи, требующие в корне иного подхода.

Впрочем, думаю, что лучше всего на вопрос, кто в итоге оплатит эти новые расходы, честнее всего смогут ответить будущие клиенты страховщиков.