Управление рисками в страховой деятельности


Тема Ризик-менеджмент. Управління активами

Игорь Гордиенко, Председатель Правления АСК "ИНГО Украина"

Игорь Гордиенко, Председатель Правления АСК "ИНГО Украина"Наступивший кризис заставил отечественный страховой рынок пересмотреть методы разработки сценариев развития и планирования действий при возникновении непредвиденных обстоятельств.

В годы достаточно стабильной экономической ситуации баланс между риском и вознаграждением был серьезно нарушен. Стратегии захвата доли рынка доминировали в предкризисные период, а вопросы управления рисками рассматривались только как аналитическая функция, а не как важный компонент процесса принятия решений.

Кризис привел тому, что отношение к риску изменилось. Сегодня оценка риска играет главную роль в рамках всей организации и является такой же стратегически важной задачей, как и обеспечение роста и прибыли.

Именно поэтому управление рисками должно занять одно из приоритетных мест в качестве стратегической задачи.
Подтверждение тому - "универсальный" антикризисный план, рекомендованный финансовым компаниям, состоит из четырех пунктов и имеет своей целью сохранение ликвидности:

  • Ужесточение контроля.
  • Изменение культуры управления рисками.
  • Перераспределение кадров.
  • Повышение степени взаимодействия подразделений компаний.

Кризис и украинский страховой рынок

Проблемы страхового рынка в прошедшем году можно описать следующим образом: Девальвация - уменьшение базы страховых операций - демпинговый характер ставок премий - увеличение затрат на продажи полисов - невозврат депозитов из проблемных банков и обесценивание других видов активов - потеря капитала компаний.

Как результат, по итогам года страховые компании вынуждены внести более 2 млрд. грн. для пополнения капитала. Кроме того, в настоящий момент масштабы потери капитала страховыми компаниями оценить можно только приблизительно. Причина - действующая система финансовой отчетности позволяет "искажать" истинное финансовое состояние компаний.

Но кризис не закончился, во всяком случае, для украинского страхового рынка. Существуют различные мнения насчет того, с какими результатами страховой рынок закончит текущий год.

Ниже представлен сценарий, построенный на анализе рисков украинского страхового рынка. Виды анализируемых рисков выбраны в соответствии с рекомендацией Международной актуарной ассоциации: андеррайтерские (технические), рыночные, кредитные, операционные и риски ликвидности.

Рис. 1. Оценка рисков украинского страхового рынка На Рис. 1 дана оценка названных видов рисков украинского страхового рынка. Оценка представлена по трехуровневой шкале - высокий, средний и низкий уровни риска.

В таблице 1 мы попытались представить краткое описание основных факторов и оценка уровней рисков страхового рынка.

.Виды риско­в Факто­ры вли­яни­я Уро­вень риска­
.Рыно­чные­ риски­: (Ри­ски конкуре­нции­, изме­нени­й потре­бите­льско­го рынка­, отра­слевые­ изме­нени­я)0% роста­ ВВП. Дальне­йшая дева­льва­ция гривны. Дальне­йшее­ сниже­ние числа­ плате­жеспо­собных клие­нтов в корпо­рати­вном и розни­чных клие­нтов (в 1-м полуго­дии, в средне­м на 10%). Сниже­ние уровня дове­рия к стра­ховым компа­ниям. Цено­вой хара­ктер конкуре­нции­ в 2010 году на стра­хово­м рынке­.Высо­кий урове­нь небла­гопри­ятно­й эконо­миче­ской ситуа­ции стра­ны
.Анде­ррайте­рски­е риски­: (Ри­ски недо­стато­чности­ тари­фов, откло­нени­я убыто­чности­, пере­стра­хова­ния, опера­ционных затра­т, больши­х убытко­в, кумуляци­и и ката­стро­ф)Низки­й урове­нь ставо­к стра­ховых преми­й по: - комме­рческо­й недви­жимо­сти и промышле­нным акти­вам (к уровню безо­пасно­сти объе­ктов стра­хова­ния), - ОСГПО, каско­ и меди­цинско­му стра­хова­нию (к уровню убыто­чности­). Рост уровня убыто­чности­ по: - авто­стра­хова­нию (ГО+ка­ско), - стра­хова­нию с/х культур (пого­дные­ усло­вия), - лично­й собстве­нности­ (зато­плени­е весе­нним паво­дком). Разли­чные­ подхо­ды к оценке­ риско­в и оценки­ ущербо­в у стра­ховщи­ков и пере­стра­ховщи­ков могут приве­сти к части­чному или полно­му отка­зу пере­стра­ховщи­ка от участи­я в выпла­тах. Рост опера­ционных затра­т при прода­же розни­чных продукто­в и стра­хова­нию предпри­ятий с госуда­рстве­нной формо­й собстве­нности­, кумуляци­я убытко­в по стра­хова­нию лично­й собстве­нности­ и с/х стра­хова­нию ожида­ется в Запа­дных и южных реги­онах в результа­те весе­ннего­ паво­дка.Высо­кий урове­нь риска­ получе­ние отри­цате­льно­го опера­ционно­го результа­та по ОСГПО, каско­, меди­цинско­му стра­хова­нию.
.Кре­дитные­ риски­: (Ри­ск обесце­нива­ния акти­вов, не ликви­дности­ акти­вов, проце­нтно­й ставки­ по депо­зита­м, ценных бума­г, инве­стици­й в други­е компа­нии).Низки­й урове­нь ликви­дности­ комме­рчески­х банко­в. Высо­кая веро­ятно­сть разо­рени­я неско­льки­х средни­х и мелки­х банко­в. Сниже­ние депо­зитных ставо­к во второ­м полуго­дии. Значи­тельные­ коле­бани­я бирже­вых коти­рово­к в тече­ние всего­ года­ (пере­распре­деле­ние акти­вов, возмо­жно дальне­йшее­ сниже­ние цен на недви­жимо­сть)Высо­кий урове­нь риска­ поте­ри части­ инве­стици­онных ресурсо­в стра­ховых компа­ний.
.Опе­раци­онные­ риски­: (Ри­ски упра­влени­я,пе­рсона­ла, ИТ, бухга­лтерско­го учета­ и отче­тности­)Поли­тика­ роста­ преми­й «любо­й цено­й». Ошибки­ при оценке­ риско­в. Плохо­й контро­ль убытко­в. Неэффе­ктивно­е упра­влени­е опера­ционными­ затра­тами­. Иска­жени­е бухга­лтерско­й отче­тности­ по резе­рвам убытко­в и поте­ри други­х акти­вов. Отсутстви­е анти­кризи­сных плано­в у больши­нства­ компа­ний.Высо­кий урове­нь риска­ получе­ния бала­нсовых убытко­в по итога­м года­ у ряда­ стра­ховых компа­ний.

Риски ликвидности нагляднее всего можно прокомментировать на примере деятельности членов МТСБУ.

По итогам года три крупные страховые компании обанкротились и их обязательства по выплатам (ОСГПО) в соответствии с принципом солидарной ответственности переходят на других членов МТСБУ. Оценочная сумма названных обязательств около 25-30 млн. грн. Приблизительно на такую сумму должен быть создан резерв членами МТСБУ и эта сумма должна быть отражена в их бухгалтерской отчетности уже в этом году.

Ответ на вопрос, сколько еще страховых компаний членов МТСБУ может прекратить обслуживать обязательства по выплатам в текущем году, похоже, не знает никто.
Описанная ситуация - лучший аргумент в пользу внедрения системы управления рисками в деятельность МТСБУ.

Еще один фактор риска возник в деятельности Ядерного пула, в результате выхода из него ряда страховых компаний - "дочек" международных страховых групп. Причины я попросил прокомментировать своего коллегу Председателя Правления СК "УНИКА", одного из инициаторов и активного участника создания Ядерного пула: "Решение о выходе нашей компании из Ядерного пула было принято в результате анализа рисков собственного удержания и величины солидарной ответственности компании по обязательствам других участников пула. При существующей системе финансовой отчетности среди членов Ядерного пула, корректно посчитать величину максимально вероятной солидарной ответственности не представляется возможным, как и невозможно корректно сформировать резервы под названные обязательства".

От себя добавлю, что факт выхода ряда компаний из состава пула повышает риск потери перестраховочной защиты и финансовой надежности Ядерного пула, как гарантийной системы.

Риски страхового рынка:

  • Высокий уровень риска дальнейшей потери капитала для ряда страховых компаний (общие потери могут составить 1-1,5 млрд. грн.).
  • Высокий уровень рисков потери платежеспособности несколькими страховщиками-членами МТСБУ, что приведет к дополнительной нагрузке на солидарную ответственность в сумме 10-15 млн.
  • Высокий агрегатный уровень рисков украинского страхового рынка (возможно дальнейшее снижение уровня общественного доверия к отрасли).

Управление рисками является неотъемлемой частью страховой деятельности в большей степени, чем в других областях. Риск-менеджмент в европейской страховой индустрии достаточно подробно описан в Директивах ЕС по платежеспособности (Solvency II).

Ответ на вопрос, как повысить финансовую надежность украинского страхового рынка, а значит укрепить доверие к нему, в среднесрочной перспективе есть внедрение новых стандартов надзора, аналога или оригинальных стандартов Solvency II вместе с внедрением стандартов бухгалтерской отчетности МСФО. Это - общеевропейский "mainstream" страховой индустрии. Украинское страховое сообщество совместно с Госфинуслуг должно разработать план перехода рынка на "украинский" аналог требований к платежеспособности, рассчитанный на несколько лет.

Первым шагом на этом пути является внедрение системы управления рисками в деятельность МТСБУ и Ядерного пула уже в этом году.

Дальнейшее развитие отношений с другими операторами финансового рынка - банками, инвестиционными и лизинговыми компаниями - должно базироваться на основе оценки взаимных рисков.

В заключение приведу пример наиболее эффективного плана по преодолению кризиса:

При обсуждении вопросов стратегического планирования на заседании Совета директоров крупного европейского холдинга, мажоритарный акционер резюмировал: "…хватит болтать, начинайте действовать".

Используемые в статье материалы:

1. "Управление рисками в страховой индустрии и Директива по платежеспособности Solvency II (Исследование ЕС).
2. Стандарты управления рисками. Федерация Европейских ассоциаций риск менеджеров
3. Материалы МТСБУ. Итоги страховых операций
4. Стандарты бухгалтерского учета МСФО.
5. "Преодолевая кризис" Исследование с участием крупнейших международных банков (Ernst &Young).