В теории гражданского права понятия «суброгация» и «регресс» не являются тождественными. Именно поэтому применительно к страховому делу предпочтительнее было бы говорить о суброгации.
Однако в практике данные понятия отождествляются как страховщиками и страхователями, так и юристами. В связи с этим, в рамках данной публикации мы также будем говорить о суброгации и регрессе как о тождественных понятиях.
Реализация регрессных прав страховой компании предусмотрена ст.ст. 993, 1191 Гражданского кодекса Украины, а также ст. 27 Закона Украины «О страховании». Регресс (страховая суброгация) - это право обратного требования страховщика к лицу, ответственному за причинение вреда, страховщик получает право на регресс только после выплаты страхового возмещения и только в размере своей выплаты. Иначе говоря, страховая компания получает право взыскать с лица, признанного в установленном законом порядке виновным в наступлении страхового события (ДТП, противоправные действия третьих лиц, пожар и т.д.) сумму выплаченного страхового возмещения.
Тонкости регресса в страховании
Реализация страховой компанией своих регрессных прав возможна только при наличии лица, ответственного за причинение вреда. При этом факт вины данного лица должен быть зафиксирован надлежащим образом. Например, в случае с ДТП вину нарушителя правил дорожного движения может установить только суд, но никак не органы ГАИ. В связи с этим выдвигать регресс на основании справок ГАИ в данном случае будет неправомерно. Аналогично может складываться и ситуация с возбуждением уголовного дела. Возбуждение дела в отношении конкретного лица либо привлечение его органами следствия в качестве обвиняемого не даёт права страховщику на реализацию регресса. Хотя отдельные страховые компании, несмотря на это пытаются реализовать регресс в таких случаях, так как возмещение уже выплачено. Так, практически все страховые компании не требуют от своих клиентов предоставления решения суда при выплате по КАСКО. Но сделав выплату, сразу же пытаются выдвигать требования второму участнику ДТП. Иногда даже бывает, что страховщики начинают диалог с другим участником ДТП до выплаты, предлагая полностью либо частично рассчитаться с их клиентом напрямую, в обмен на отказ от будущих регрессных прав. Такие действия выглядят несколько сомнительно с точки зрения действующего законодательства.
С другой стороны, следует обращать внимание на то, что при реализации регресса страховщиком фактически нового правоотношения не возникает. В соответствии со ст. 993 ГК Украины к страховщику, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических затрат переходит право требования, которое страхователь либо иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причинённый ущерб. В связи с этим, на основании ст.ст. 517, 518 ГК Украины, виновное лицо имеет право потребовать доказательства прав нового кредитора – страховой компании, а, самое главное, выдвинуть страховщику все возражения, которые он имел бы право выдвинуть первичному кредитору. Это может быть особенно актуальным при рассмотрении вопроса о сумме регрессных требований. Дело в том, что многие страховые компании пытаются выдвигать регресс в размере выплаты, ссылаясь на ст. 993 ГК Украины. Однако, это не совсем справедливо, поскольку сумма страхового возмещения в некоторых случая может превышать стоимость восстановительного ремонта. Здесь нюанс будет заключаться в том, что выплата возмещения производится в соответствии с условиями договора страхования, а не на основании норм законодательства о возмещении вреда. Фактически, страховая компания может произвести оплату ремонта автомобиля, застрахованного по КАСКО, по счетам авторизированного СТО, что может быть значительно выше среднерыночной стоимости восстановительного ремонта. В этой связи вопрос, может ли страховщик требовать с виновного лица сумму восстановительного ремонта исходя из расценок авторизированного СТО, если фактически восстановительный ремонт может быть произведён дешевле. Представляется, что такие требования, исходя из норм действующего законодательства, также необоснованны. Более того, было несколько решений судов, которыми установлено, что в основу расчёта причинённого ущерба не может быть положена калькуляция СТО. Его следует производить только на основании надлежащем образом проведённой оценки. Однако тут нужно быть осторожным, поскольку некоторые страховщики имеют порочную практику договоренностей с оценщиками, в рамках которой последние подгоняют свои отчёты об оценке материального ущерба под цифры, которые страховщик должен выплатить исходя из условий договора страхования. Справедливости ради надо отметить, что далеко не все страховые компании злоупотребляют в этом вопросе, многие делают выплату, например по КАСКО, исходя из счёта авторизированного дилера, а регрессные требования выставляют на меньшую сумму, исходя из справедливой оценки. В случаях злоупотреблений необходимо не стесняться и настаивать на решении вопроса в судебном порядке с назначением судебной экспертизы.
О чём спорить бесполезно
Исходя из нашей практики, рассказывает директор страхового брокера «Финанс-сервис» Сергей Мишкур, многие ответственные за причинённый ущерб лица пытаются отклонять регрессные требования, мотивируя, что они не согласны с фактом признания их виновными. В данном случае этот аргумент абсолютно несостоятельный. Если есть решение суда, вступившее в законную силу, то суд не будет повторно устанавливать факты, рассматривающиеся в другом судебном разбирательстве. Эти вопросы нужно решать именно в том, судебном процессе, который относится к установлению факта вины конкретного лица. Многие же легкомысленно относятся к этому и потом имеют проблемы. Так, например, если на месте спорного ДТП потерпевший не имеет претензий, так как его автомобиль застрахован, то многие водители даже не являются в суд о привлечении к административной ответственности с целью привести доводы своей невиновности. А потом вспоминают об этом, когда уже есть постановление о привлечении к административной ответственности, и страховая компания выставляет претензии в паорядке регресса.
Что делать, если денег платить нет
Хоть это и вопрос неоднозначный, мы всё же попытаемся дать свои рекомендации. Сразу же хочется отметить, что мы не разделяем позицию, что долги платят только слабые. Отметим, что и большинство страховщиков примерно также относятся к этому вопросу. Так, у многих страховых компаний имеются подразделения, занимающиеся взысканием регрессной задолженности. При этом многие отдают решение этих вопросов на аутсорсинг коллекторским компаниям либо юридическим фирмам. Однако страховщики всегда отнесутся с пониманием к человеку, желающему выполнять обязательства в силу своих возможностей. Ведь процесс взыскания задолженности также стоит денег для страховой компании.
Тем, кто хочет погасить обязательства, но не имеет возможности, предоставляют рассрочки либо дисконт от общей суммы задолженности при полном погашении. Обычно, рассрочка оформляется двухсторонним договором, при предоставлении дисконта страховая компания может выдать гарантийной письмо об отказе от части регрессных требований. В любом случае, при наличии затруднительной ситуации, на наш взгляд, легче договариваться, чем провоцировать конфликт и пытаться уклоняться от ответственности.
