На сегодня отечественная налоговая система остается одной из самых сложных для ведения бизнеса. В рейтинге ВБ и МФК «Ведение бизнеса-2009» Украина заняла 145-е место из 181. По подсчетам экспертов, проводивших исследование, украинским компаниям необходимо платить 99 видов налогов и тратить на это 58,4% своей прибыли, в то время как средний мировой показатель составляет примерно 40%. И хотя о необходимости реформирования фискального законодательства политики и чиновники всех уровней говорят не первый год, с мертвой точки дело так и не сдвинулось.
ПРИЧИН тому несколько: во-первых, прирост ВВП, наблюдавшийся в последние годы, обеспечивал увеличение налоговых поступлений, избавляя власть от необходимости навешивать на себя дополнительную обузу в виде масштабной налоговой реформы. Во-вторых, отсутствие четких фискальных правил отчасти на руку власти. Поскольку позволяет корректировать фискальные правила в ручном режиме. Ответной реакцией бизнеса стал уход в тень, размеры которой даже по оценкам Минэкономики достигли 30% официального ВВП. Что является максимальным показателем за последние пять лет. «Украина должна понимать, что мир движется. И если она не будет этого делать, попасть в «высшую лигу» инвестиционной привлекательности будет очень сложно», — говорит директор Всемирного банка по Украине, Белоруссии и Молдавии Мартин Райзер.
Однако экономический кризис добавил аргументов для отсрочки налоговой реформы. «Кардинальные изменения правил игры в период кризиса привнесут дополнительную неопределенность в процесс принятия решений для представителей бизнеса, и это не будет способствовать быстрому восстановлению экономики. Трудно предвидеть все последствия налоговой реформы, что может иметь негативное влияние на наполнение бюджета. Также изменения правил налогообложения в период нынешней нестабильности повышают шансы манипуляций в этой сфере как со стороны налоговых инспекторов при сборе налогов, так и со стороны плательщиков налогов», — пояснил «k:» экономист инвестиционной компании Concorde Capital Никита Михайличенко.
Тем не менее в мировой практике имеется достаточно примеров, когда именно налоговые трансформации содействовали скорейшему преодолению кризисных явлений в экономике. Пожалуй, наиболее яркий из них — реформы Франклина Рузвельта в период Великой депрессии, справиться с которой тогда помогли не просто налоговые новации, а капитальная перестройка отношений бизнеса и государства, а также глобальное реформирование социальных стандартов. К примеру, именно тогда в США был принят закон о страховании депозитов, введен плавающий курс доллара и официально провозглашен отказ от «золотого стандарта» (обеспечения дензнаков золотом). Меры, направленные на нормализацию производства, нашли свое отражение в Национальном законе о восстановлении промышленности, который предписывал всем ассоциациям предпринимателей вырабатывать кодексы «честной конкуренции». При этом к предприятиям, принявшим такие кодексы, не применялись антитрестовские меры воздействия. Для улучшения материального положения граждан была учреждена прямая помощь безработным, внедрена система страхования от безработицы, организованы общественные работы. Кроме того, государство осуществило ряд мероприятий для поддержания цен на сельхозпродукцию.
«Кризисные ситуации, как правило, являлись катализаторами налоговых преобразований. В частности, последствия Первой мировой войны способствовали утверждению в декабре 1919 года Имперских правил налогообложения, которые ознаменовали начало крупнейшей налоговой реформы в Германии. Экономический кризис конца 1973 года способствовал последующему росту государственных расходов США на финансирование экономической, социальной и военно-политической деятельности, следствием чего стал рост нагрузки на государственный бюджет. Это в свою очередь способствовало принятию конгрессом США по инициативе администрации президента Рейгана в 1981 году программы реформирования системы прямого налогообложения. Новая система налогообложения Швеции, необходимость реформирования которой возникла в связи с негативными тенденциями, наметившимися в шведской экономике во второй половине восьмидесятых, была одобрена парламентом в июне 1990 года и вступила в силу с 1 января 1991 года», — рассказала «k:» начальник отдела муниципальных рейтингов агентства «Кредит-Рейтинг» Елена Самойлова. «Своим появлением на свет НДС тоже обязан экономическим проблемам: его введение вызвано именно кризисом во Франции, когда для реанимации французской экономики был (заметьте, временно) учрежден налог на добавленную стоимость», — дополняет коллегу аналитик ИФ «Интерфон» Виктория Кернеш. Поэтому именно сейчас в Украине сложилась наиболее благоприятная ситуация для начала налоговой реформы. По мнению Елены Самойловой, прежде всего необходимо принять Налоговый кодекс. Поскольку на сегодня отечественное фискальное законодательство представляет собой перечень разноуровневых нормативно-правовых актов, что существенно усложняет как осуществление налоговой политики государством, так и ведение хозяйственной деятельности. Причем, как считает эксперт, при подготовке документа следует ревизовать и оптимизировать перечень налогов и других обязательных платежей. Ведь сейчас в него входит ряд неэффективных платежей, которые не окупают даже расходы на их администрирование, в частности, отдельные местные налоги и сборы (сбор за выдачу ордера на квартиру, сбор с собственников собак, курортный сбор и т.д.). «Чтобы поддержать бизнес в период кризиса и помочь предприятиям выйти из него, государство может снизить ставки бюджетообразующих налогов и предоставить ряд льгот предприятиям ключевых отраслей, оказавшихся на грани выживания. При этом необходимо установить жесткий контроль над целевым использованием преференций. А главное, кардинально пересмотреть систему администрирования налогов, перекрыв широко используемые ныне оптимизационные схемы. Таким образом можно будет сгладить негативный эффект от снижения налогов и детенизировать экономику. Параллельно с этим нужно установить более жесткий контроль над фискальными органами как со стороны правительства, так и со стороны силовых органов, чтобы сократить коррупционную составляющую, а также оптимизировать структуры ведомств, отвечающих за наполнение казны», — считает аналитик инвестиционной группы «Сократ» Михайло Сальников.
По убеждению большинства опрошенных «k:» экспертов, самой серьезной проблемой Украины является отсутствие эффективной концепции проведения налоговой реформы. Попытки принять Налоговый кодекс предпринимались парламентами практически всех созывов. Ближе всего Украина подошла к получению собственного свода фискальных правил в середине 2007 года: ВР утвердила документ, главным вдохновителем которого выступил «регионал» Николай Азаров. Однако Президент ветировал его, считая неприемлемыми оговоренное в кодексе введение с 1 января 2009 года нормы о солидарной ответственности всех плательщиков НДС, а также ряд норм по льготному налогообложению прибыли и льгот для СЭЗ и ТПР. Очередная версия Налогового кодекса зарегистрирована в парламенте 21 июля нынешнего года. Его авторами значатся «нашеукраинцы» Николай Катеринчук, Юрий Кармазин, Ксения Ляпина, Анатолий Матвиенко, Николай Мартыненко, Владимир Стретович, Борис Тарасюк, а также член БЮТ Наталья Королевская. Разработчики документа обещают, что действие его норм (с учетом темпов экономического развития) в следующем году обеспечит налоговые поступления в размере 283,23 млрд. грн., тогда как в докризисном 2007 году они составили 161,264 млрд. грн. Тем не менее перспективы утверждения этой версии кодекса весьма туманны из-за отсутствия консолидации усилий всех ветвей власти в вопросах проведения налоговой реформы. Из-за недостатка политической воли Украина упускает неплохой момент для ее старта.
Вопрос, может ли Украина позволить себе налоговую реформу во время кризиса, будет обсуждаться во время дебатов, которые проводит фонд «Эффективное управление» совместно с Intelligence Squared (Лондон). В них примут участие министр финансов в правительстве Маргарет Тэтчер (1983–1989) Лорд Найгель Лоусон, бывший главный редактор журнала The Economist Бил Эммот, экс-заместитель министра финансов Украины Татьяна Ефименко, член-корреспондент Академии экономических наук Украины Александр Кирш, народный депутат Сергей Власенко, первый заместитель председателя Киевской горгосадминистрации Евгений Червоненко.
