События показали насколько важным стал эффективный риск-менеджмент для всех финансовых учреждений. Они также обнаружили некоторые слабые места риск-менеджмента в том виде, в котором он используется в настоящий момент.
Невзирая на эти ограничения, - считают эксперты журнала «Страхова справа», ссылаясь на исследование AON Benfield, - подход и философия риск-менеджмента, как интегрированного всестороннего анализа рисков организации с четким определением носителей риска и склонности к риску, увеличили для акционеров стоимость в долгосрочной перспективе.
Например, недавнее исследование S&Р показало, что компании, риск-менеджмент которых оценивался как "высокий" или "отличный", имели чистые изменения доходов на 10 пунктов лучше, чем те, у которых риск-менеджмент был оценен как "адекватный", и на 30 пунктов лучше, чем у тех, где риск-менеджмент был оценен как "слабый".
С начала года потребность в эффективном риск-менеджменте страховщиков и перестраховщиков продолжает увеличиваться. Выделяется пять основных вопросов, с которыми сталкиваются компании, когда они вводят или увеличивают усилие относительно рисков-менеджмента на протяжении года. Каждый из них нуждается в продуктах для передачи риска.
1. Риск ликвидности, предпринимательский риск и другие долговые особенности
Стандартный подход к экономическому моделированию капитала рассматривает предприятие и определяет соотношение между совокупным риском и совокупными денежными ресурсами. Несколько примеров показали, что капитал не может свободно перетекать между предприятиями и риск ликвидности требует более детального анализа. Случайные долговые препятствия, которые часто возникали из-за действий рейтинговых агентств, могут стать причиной «внезапной смерти», намного снижая операционную гибкость и ликвидность в очень неблагоприятный момент. Учет склонности к риску на уровне предприятия, включая риск ликвидности, уменьшит общую рисковую нагрузку.
2. Возможное настолько же важно, как и вероятное
Введение моделей вероятности привело во многих компаниях к игнорированию рисков, которые по определению модели были маловероятными. В моделях капитала определение риска в отдаленном часовом периоде является всегда более субъективным и неопределенным, чем в близком периоде. Учитывая это, должно ставиться ударение в сценариях тестирования относительно возможных событий, даже в случаях, когда модели показывают, что они маловероятны. Компании нуждаются стратегии выживания или механизмов передачи риска для того, чтобы реагировать на экстремальные события.
3. Определение толерантности к риску для рассмотрения порога финансовой гибкости
Риск-менеджмент касается риска на всех уровнях, от угроз платежеспособности к угрозам прибыли. Фокус регуляторов и рейтинговых агентств во время анализа уделяется риск-менеджменту на окончательных результатах. Однако риск-менеджмент для действующей компании также нуждается в мониторинге и управлении рисками финансовой гибкости. Гибкость страдает уже на самых низких уровнях потерь, особенно в настоящий момент, в условиях кредитного краха и концентрированного рынка капитала.
4. Риск изменения стоимости активов
Изменение стоимости активов было чрезвычайным. Для активов с большой историей, результаты были, возможно, наихудшим за время наблюдения; для новых классов активов результаты являются беспрецедентными. Будущее измерение риска активов должно объединить стресс-тест, основанный с соответствующей параметризацией риска. Переоцененный риск активов будет нуждаться в большей емкости, чем раньше ожидалось, и уменьшит емкость, доступную для андеррайтинга.
5. Обзор всех известных рисков, как текущих, так и возникающих
Риск-менеджмент, который не охватывает риски всей компании, является неправильным и вредным. В качестве примера можно привести катастрофическое моделирование рисков урагана Катрина, которое не включало все угрозы и риски (такие как оффшорная энергетика, корабли и наводнения) и моделирования активов, которое не включало разницу между основной и рыночной стоимостями.
