Описание ситуации:

Добрый день! Я застраховал свою машину в СК «Саламандра-Лтава» (сейчас это «Саламандра-Украина») 01.07.2007 г.

ДТП случилось 20.01.2008 г. Участников, кроме меня не было, в следствии гололеда слетел с трассы в бетонную стену (ограждение какого-то предприятия). Все сделал как положено, вызвал ГАИ, сообщил СК. Все документы в порядке. Обратился в г.Херсоне (где проживаю и где находится филиал СК, главный офис в г.Киев) в СК, сначала директор долго убеждал ремонтировать машину у него на СТО (он имеет собственный салон и СТО), после моего отказа, я решил ремонтировать машину на СТО где стою на гарантии, он сказал, чтобы я брал независимого страхового эксперта для оценки ущерба, что и было мною сделано. Оценка ущерба составила 82% от стоимости новой машины (у меня Митсубиси Кольт 2007г. выпуска). В тот же день, когда я предоставил оценку эксперта ХФ «Саламандра-Украина» отправила мне письмо о том что машина попадает под статью конструктивная гибель ( в моем понимании это машина которая не подлежит ремонту). Но так как на самом деле машина ремонту подлежит, что подтверждает вывод эксперта, только стоимость ремонта высокая, то директор Херсонского филиала решил выкрутится и начал говорить о том, что если стоимость ремонта превышает 70% от страховой суммы, то это считается конструктивной гибелью ТС. В договоре не указывается, что считается конструктивной гибелью, а говорится только о том, что в случае конструктивной гибели ТС с меня снимается 10% франшизы и от страх. суммы отнимается остаточная стоимость машины. А так как машина примята только с одной стороны (со стороны водителя) и прострелены подушки безопасности, то ее остаточная стоимость достаточно велика. Узнавал для себя, это как минимум половина стоимости машины, т.е. я в общем ничего не получу от СК, еще и останусь с побитой машиной.

Подскажите, пожалуйста, что же на самом деле считается конструктивной гибелью ТС? И как дальше поступать в этой ситуации.

_______________________________


Комментарий эксперта forINSURER.com:

Оксана Бальсевич,
Главный юрисконсульт отдела выплат центра выплат Управления урегулирования убытков СК "Украинский Страховой Альянс" (АХА Страхування):

- "Тяжело оценивать действия страховой компании не изучив правила страхования и договор. Страховая компания вправе определить размер конструктивной гибели в процентном соотношении, но такое процентное соотношение не должно противоречить действующему законодательству и в частности Приказу МЮУ от 24.11.2003 г., №142/5/2092 "Об утверждении Методики товароведческой экспертизы и оценке дорожных транспортных средств", а именно п.7.15:

"Якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових розкомплектованого або аварійного ДТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого ДТЗ дорівнює його утилізаційній вартості. Відновлювати такий ДТЗ за принципом внеску - економічно не доцільно.
Утилізаційна вартість визначається як сума ринкової вартості працездатних складових та вартості металобрухту складових, які залишилися.
Вартість працездатних складових визначається після їх дефектування, за винятком вартості робіт з їх демонтажу, та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових оцінюваного ДТЗ.
Технічний стан складових ДТЗ у частині їх працездатності визначається фахівцем шляхом технічного огляду ДТЗ, у разі неможливості його проведення, - виходячи з відповідних документів, представлених замовником.
До складу працездатних складових слід включати ті, демонтування яких не потребує робіт, пов'язаних із застосуванням газополум'яневого чи електродугового різання.
Якщо вартість робіт з демонтування працездатних складових перевищує їх ринкову вартість, то вартість такого ДТЗ дор?внює його скраповій вартості з урахуванням витрат на його утилізацію. У разі перевищення витрат на утилізацію ДТЗ над скраповою вартістю висновок про вартість ДТЗ надається з обмеженням щодо зазначених обставин."

Если Вы действительно уверенны, что нарушены Ваши интересы и страховая компания не признает это - обратитесь в суд. Если считаете, что условия страхования не соответствуют законодательству - обратитесь в органы надзора - Госфинуслуг Украины."

__________________________________

Андрей Куртасов,
директор Департамента урегулирования убытков СК «ПРОВИДНА»:

- "Под конструктивной гибелью транспортного средства подразумевается ситуация, при которой ремонт транспортного средства экономически не целесообразен. Как правило, по КАСКО страховые компании устанавливают порог конструктивной гибели 70-75% от действительной стоимости ТС. Информация о пороге конструктивной гибели обязательно приписывается в договоре страхования, либо в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В таких ситуациях Страхователи, как правило, ничего не теряют. Компания действительно при расчете суммы страхового возмещения вычитает из действительной стоимости ТС стоимость годных для дальнейшего использования остатков ТС и франшизу (если такая установлена по договору страхования). Страхователь в свою очередь может продать то, что осталось от его ТС, прибавить к этому полученное страховое возмещение и купить себе такое же ТС, как то, которое было у него до ДТП.

Исходя из Вашего письма, я понимаю, что, для Вас было бы удобнее получить 82% от стоимости автомобиля как сумму ущерба от страховой компании, и при этом еще продать автомобиль за 50% стоимости, и в итоге получить 132%. Именно по этой причине в своих договорах и правилах страхования страховые компании устанавливают порог конструктивной гибели.

Чтобы во всем разобраться, Вам необходимо запросить у страховой компании Правила страхования и еще раз внимательно ознакомиться с текстом договора и самих Правил, но мое мнение, что директор Херсонского филиала данной компании не «выкручивался» перед Вами, а сообщил достоверную информацию."