Опис ситуації: Торік відомий місцевий дизайнер одягу Фелікс Родіонов вирішив скористатися нагодою й придбав автомобіль у кредит, застрахував його, згідно з умовами договору, у Рівненській філії СК “Альфа-Гарант”. Після того, як під машину потрапила лисиця, між страховиком та страхувальником виник спір. Страхова компанія заявляє, що випадок не відноситься до страхового, відтак збитки не відшкодовуватиме. Фелікс Родіонов вирішив скористатися акцією, організованою Рівненською філією ТОВ “Укрпромбанк” спільно з Рівненською філією СК “Альфа-Гарант”, та оформити кредит на купівлю автомобіля зі зниженими річними відсотками. — Мені друзі розповіли про вигідні умови кредиту в “Укрпромбанку”. Влітку проходила акція: знизили річні відсотки за кредитом у доларах. Якщо звичайно кредит у доларах пропонують під 13 відсотків річних, то тоді — 7,5 відсотка, — розповідає Фелікс Родіонов. — Вирішив придбати собі автомобіль, зупинився на Honda Civic. У липні підписав кредитний договір й договір страхування — обидва терміном на шість років. Річ у тім, що банк проводив акцію спільно зі страховою компанією “Альфа-Гарант”, тому, підписуючи кредитний договір на купівлю автомобіля, повинен був застрахувати його у цій компанії. За страховку заплатив 1 тисячу 800 доларів. Але за що такі гроші, коли цивільне страхування коштує 150 гривень!? Й до того ж, після страхового випадку страховку виплачувати мені не поспішають. На новому автомобілі Фелікс їздив недовго — менше трьох місяців. Із жовтня машина знаходиться у фірмовому салоні “Ford”, де й була куплена. — У кінці жовтня я їхав у справах зі Здолбунова в напрямку Острога, приблизно на швидкості 120 кілометрів на годину. Був ранок, година сьома, похмура погода, сиро, час від часу моросив дощ, — пригадує події піврічної давнини. — Біля кафе “Хвилинка” на дорогу вибігла лисиця, й потрапила під мій автомобіль. Водії знають, що цей відрізок дороги небезпечний, тут вузька смуга, оточена з двох сторін лісом, немає узбіч, часто проїжджають фури. Тварини часто вибігають на дорогу й потрапляють під авто, та й у самого кілька років тому були такі випадки. Але про серйозне пошкодження автомобіля від цього я не чув. Коли оглядав авто, помітив лише тріщину на сітці, що нижче капота. Автомобіль новий, запломбований, тому знайти пошкодження в механізмах не міг. Коли відкрив капот — усе парувало. Одразу викликав ДАІ для оформлення акту. Діяв відповідно до всіх пунктів договору, підписаного зі страховою компанією. Фелікс розповідає, що спільно з працівниками ДАІ поїхав на місце пригоди, показав збиту лисицю. — Інспектори склали акт, а я, відповідно до договору зі страховою компанією, одразу повідомив про випадок. Автомобіль відвіз у Хмельницький, у фірмовий салон, де купував, — продовжує дизайнер одягу. — Там ремонт оцінили в 11,5 тисячі доларів. Я ще запам’ятав слова: “Авто — нове, на гарантії, тому ремонт буде комплексним, а не за деталями”. Виявляється, від удару з лисицею вигнуло радіатор, зірвало патрубок, через це вибігла охолоджувальна рідина й перегрівся двигун. Але страховики не поспішають оплачувати ремонт. Мені вже телефонують із салону, щоб забирав автомобіль. Фелікс Родіонов каже, що така ж ситуація могла трапитися з будь-ким та радить одразу звернутися до юриста: — Тепер я переконався, що знайомі — знайомими, а хорошого юриста мати просто необхідно. Без юридичної консультації раджу не підписувати жоден документ. А коли трапляється якийсь випадок, наприклад, як у мене страховий, то без юриста жодних пояснень давати не варто. Тому що все сказане можуть використати проти того, хто пояснює. До того ж поки вирішується питання про відшкодування виплати за ремонт зі страховою фірмою, Фелікс не оплачує платежі за договором кредиту у банк. - Я не користуюся автомобілем, то чому маю за нього платити? Повертатиму кредит тоді, коли страхова компанія відшкодує ремонт та я зможу їздити на машині, — пояснює свою позицію Фелікс Родіонов.
_________________________________________
Коментарі Експертів:
Володимир СИДОРУК,
заступник керуючого Рівненською філією ТОВ “Укрпромбанк”:
— Ми шукаємо зустрічі і хотіли б додатково поспілкуватися з позичальником Феліксом Родіоновим. Зі сторони банку жодного порушення договору не було, ми виконали свої умови договору. Нам неприємно, що позичальник не відшкодовує кредит, наданий банком, хотілося б розуміння клієнта. Поки що не хочемо робити додаткових нарахувань, ніяких заходів банк не прийняв. Хочемо нормалізувати роботу в системі: банк — клієнт. При невиконанні умов договору банк діятиме відповідно до його умов.
_________________________________________
Владислав МУЛЯР,
керуючий Рівненською філією СК “Альфа-Гарант”:
— Коли автомобіль збив лисицю, водій зобов’язаний був зупинитися (відповідно до пункту 2.10 Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 “Про Правила дорожнього руху”) на місці події та викликати ДАІ, щоб зафіксували факт ДТП. Страхувальник Фелікс Родіонов сам написав у поясненні: “…не надавши уваги даному зіткненню, поїхавши далі…”. Таким чином, дане порушення не дало змоги працівникам ДАІ встановити дійсні обставини пошкодження автомобіля на фактичному місці події. Крім того, від зіткнення із твариною відбулась розгерметизація системи охолодження та витік охолоджувальної рідини, внаслідок чого відбулось пошкодження двигуна автомобіля, чого можна було б уникнути, вживши можливих та розумних заходів для цього. Зокрема негайно після зіткнення з твариною зупинити автомобіль та вимкнути двигун. Відповідно до пунктів Договору страхування до страхових випадків не відноситься і виплата страхового відшкодування не здійснюється при знищенні, пошкодженні, незаконному заволодінні транспортним засобом внаслідок халатності страхувальника або осіб, що свідомо допущені ним до керування. Оскільки пошкодження двигуна автомобіля спричинила халатність та бездіяльність страхувальника (після зіткнення з твариною система охолодження двигуна пошкодилася, бо автомобіль не був зупиненим), це призвело до пошкодження його двигуна в подальшому. Тому ця подія не може бути визнана страховим випадком, відповідно страхове відшкодування не проводиться.
_________________________________________
Михайло ДАВИДЮК,
адвокат:
— 25 липня 2007 року Фелікс Валерійович Родіонов та Товариство з додатковою відповідальністю Рівненська філія СК “Альфа-Гарант” уклали договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Honda Civic 2007 року випуску. Згідно з умовами даного договору страховими випадками є:
1. Пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія або якщо винна особа не встановлена, а також без вини водія.
2. Пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок протиправних дій третіх осіб.
3. Пошкодження знищення транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок інших випадкових подій.
22 жовтня 2007 року під час керування Родіоновим Ф.В. автомобілем Honda Civic стався страховий випадок, а саме на 189 кілометрі траси Городище-Рівне-Старокостянтинів відбулося зіткнення автомобіля з твариною. Внаслідок даного ДТП значних, явних ушкоджень, які можна було б візуально побачити людині, яка не має освіти автомобільного механіка, видно не було. Це підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2007 року, складеним інспекторами ДАІ.
На виконання вимог Умов страхування Родіонов Ф.В. у день ДТП повідомив страховика про подію, що сталася. Для встановлення несправностей автомобіля, Фелікс Родіонов перевіз його на станцію, яка знаходиться в місті Хмельницькому. Після огляду спеціалісти станції встановили, що автомобіль внаслідок ДТП, яка сталася 22.10.2007 року, має значні ушкодження двигуна й вартість відновлюваного ремонту становить 61856 гривень.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про страхування”, страховий випадок — подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до умов договору, дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком.
Але всупереч умовам страхового договору та Закону України “Про страхування” страхова компанія відмовилась здійснити страхове відшкодування. Відмову СК обґрунтовує тим, що Родіонов, після зіткнення автомобіля з твариною, не зупинився та не залишився на місці пригоди, внаслідок чого працівники ДАІ не змогли встановити дійсні обставини пошкодження автомобіля на фактичному місці події.
Однак посилання страхової компанії на те, що Родіонов не зупинився та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди у зв’язку з чим працівники ДАІ не змогли встановити дійсні обставини пошкодження автомобіля на фактичному місці події, є безпідставними. Оскільки Родіонов Ф.В. після зіткнення автомобіля з твариною здійснив повну зупинку транспортного засобу. Після зупинки, через відсутність відокремлених від транспортного засобу частин та відсутність видимого зовнішнього пошкодження автомобіля, намагався продовжити рух. Однак, на незначній відстані (1300 метрів від місця ДТП) Фелікс Родіонов помітив загоряння сигналів та зупинився. Факт того, що Родіонов Ф.В. залишився на місці пригоди, підтверджують матеріали адміністративної справи, за якою Фелікса Родіонова притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі цього вважаємо, що відмова страхової компанії у відшкодуванні коштів є такою, що не ґрунтується на законі та договорі, і спрямована лише на захист власних інтересів.
