Согласно концепции финансового менеджмента страховщика задача управления финансовым состоянием страховой организации сводится к рациональному аккумулированию и использованию финансовых ресурсов страховщика. Предложенный подход позволяет полнее использовать имеющиеся финансовые возможности оптимизации доходной и расходной статей бюджета, выявить резервы развития, обеспечить устойчивые конкурентные преимущества страховой компании.
Грамотная финансовая политика и эффективный финансовый менеджмент являются важной составляющей обоснования принятия управляющих решений финансового характера в отношении активов, капитала, обязательств. С этих позиций стратегию резервирования средств для выполнения страховых обязательств можно отнести к важнейшим управляющим воздействиям. Качество менеджмента в этом случае является источником преимуществ компании.
Основное внимание для такого рода управляющего воздействия должно быть уделено проблеме выбора методов расчета резерва убытков, обеспечивающих достаточность средств этого резерва для предстоящих выплат.
С одной стороны, велика вероятность невыполнения обязательств страховщика за счет средств страховых резервов в случае недостаточного резервирования. При этом возникает необходимость привлечения собственного капитала для выполнения обязательств по договорам страхования, сострахования и перестрахования, что может негативным образом отразиться на платежеспособности и финансовой устойчивости страховщика. В частности, это может привести к нарушению нормативного требования к соотношению активов и обязательств. С другой стороны, завышенная величина резервов убытков, создаваемых с неопределенными перспективами использования, может также привести к ухудшению финансового положения страховой компании.
Главная отраслевая особенность страхования заключается в том, что страховые резервы представляют собой оценку обязательств страховщика, связанных с предстоящими выплатами при наступлении страховых случаев по договорам страхования, сострахования и перестрахования. Оценка этих обязательств носит вероятностный характер, поскольку существует неопределенность относительно как самого факта наступления страхового случая, так и времени его наступления и размера ущерба.
Распределение же средств страховых резервов в виде выплат страховых возмещений при наступлении страхового случая производится на основе фактического ущерба. Возможность несовпадения объема сформированных страховых резервов и потребностей в выплате страхового возмещения порождает проблему адекватности зарезервированных средств для выполнения страховых обязательств.
Логично предположить, что дефицит (излишек) технических страховых резервов может возникнуть преимущественно за счет резервов убытков. Действительно, для расчета резерва премий достаточно данных по действующим на момент расчета договорам. При выполнении допущений о равномерном распределении риска наступления неблагоприятного события во времени и линейной зависимости вероятности наступления неблагоприятного события от времени в течение всего срока действия договора, резерв незаработанной премии рассчитывается достаточно точно по каждому договору страхования. Заметим, что в практике страхования существует достаточно много случаев, например, в космическом страховании, когда эти условия не выполняются, однако рассмотрение этой проблемы остается за рамками настоящей статьи.
С резервами убытков все обстоит значительно сложнее. В общем случае основная неопределенность в оценку величины этих резервов вносится расчетом резерва произошедших, но незаявленных убытков (РПНУ).
Размер РПНУ зависит в значительной мере от методов расчета, которые должны обеспечить адекватность этого страхового резерва принятым страховым обязательствам. Как минимизировать риск дефицита или излишка резерва, вызываемый вероятностной неопределенностью предстоящих выплат? Можно ли регулировать формирование резерва убытков, принимая во внимание, что резервирование средств для неурегулированных убытков является действенным, эффективным инструментом выравнивания финансового результата деятельности страховщика при переходе от одного отчетного периода к другому?
Очевидно, что отчисления в резервы убытков являются важнейшим управляющим воздействием: они влияют одновременно на финансовый результат и размер собственного капитала компании. Действительно, отчисления в страховые резервы уменьшают финансовый результат отчетного периода. При этом (за счет экономии налога на прибыль) страховщик управляет величиной нераспределенной прибыли, что позволяет регулировать размер собственных средств.
Последнее обстоятельство очень важно для выполнения нормативных требований к платежеспособности и размеру максимальной ответственности по единичному риску, оставляемому на собственном удержании. Лицу, принимающему решение (ЛПР) в отношении резервирования средств для предстоящих выплат, приходится принимать во внимание, что в расчете платежеспособности участвует величина фактического размера маржи платежеспособности.
Если по итогам отчетного периода соотношение между фактическим и нормативным размерами маржи платежеспособности существенно превышает нормативное значение и при этом прогнозируется снижение этого показателя в будущем, то организованная должным образом стратегия резервирования средств для неурегулированных убытков позволяет снизить величину нераспределенной прибыли текущего периода для улучшения финансовых показателей в последующие периоды.
Таким образом, излишек РПНУ в отчетном периоде может быть вызван сглаживанием факторов, имеющих негативные последствия в долгосрочной перспективе. В краткосрочной перспективе данное решение может вызвать снижение прибыли. В долгосрочной же перспективе такой подход может привести к улучшению финансовых показателей, что усилит конкурентные позиции.
Очевидно, что чем значительнее уровень формализации процедуры выбора, тем в большей степени можно применить богатый арсенал современных методов расчета РПНУ с использованием возможностей современных компьютерных технологий. Строго формальные рассуждения позволяют выработать алгоритмическую процедуру, реализующую стратегию резервирования средств для предстоящих выплат по произошедшим, но не заявленным в отчетном периоде убыткам.
I. Блок «Статистика убытков, анализ, моделирование»
В этом блоке анализируются исходные данные, на основании которых рассчитывается РПНУ. Этот резерв оценивает обязательства страховщика по осуществлению страховых выплат, включая расходы по урегулированию убытков, по страховым случаям, произошедшим в отчетном или предшествующих ему периодах, о факте наступления которых страховщику не заявлено. Таким образом, РПНУ включает в себя сумму потенциальной выплаты и планируемые расходы по урегулированию убытка.
Существует множество математических методов расчета РПНУ. Они объединены общей идеей: проецирование опыта прошлых периодов наступления убытков на последующие периоды. Такой подход теряет смысл, если тренд нарушается, например, в силу изменения политики урегулирования убытков, порядка расчета резервов, законодательства, условий страхования, несопоставимости данных последних лет с предыдущими (в силу изменений в учетной политике) и т.п.
Идея предсказывать будущее на основе прошлого может быть хорошо обоснована при описании технических или природных процессов, но вызывает гораздо больше сомнений, когда речь идет об экономических процессах, сопряженных с принимаемыми людьми решениями. Так, введение законодательных изменений может существенно изменить структуру урегулирования убытков.
Многие методы расчета РПНУ (в частности, рекомендуемый отечественным страховщикам в «Правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни») связаны с определенным набором допущений, однако основная идея методов предполагает полное доверие к исходным данным, представляющим собой произведенные страховщиком выплаты, распределенные во времени по неурегулированным претензиям. На основе этой информации формируется матрица, каждый элемент которой представляет собой выплату, произведенную страховщиком по убыткам, имевшим место в каждом из предшествующих отчетной дате периодов развития убытков. Данные упорядочиваются тем или иным способом по «линиям развития убытков» (это развитие убытков во времени от периода их возникновения до последнего рассматриваемого периода развития) и «периодам развития убытков» (это порядковый номер периода развития убытка относительно момента его возникновения).
Предполагается, что характер развития убытков сохраняется во времени, что позволяет на базе истории развития убытков прогнозировать дальнейшее развитие убытков, то есть восстанавливать неизвестную функцию развития убытков.
Функция развития убытков есть случайная функция, ее вероятностные характеристики могут быть оценены путем усреднения по множеству имеющихся данных об убытках, специальным образом организованным (множеству линий развития состоявшихся убытков по периодам развития убытков) и эти характеристики используются для прогнозирования неоплаченных на отчетную дату убытков.
Очевидно, что чем точнее эта функция отражает убытки, оплаченные в прошлом, тем точнее будет прогноз предстоящих выплат, но при этом сами данные не должны вызывать сомнений в их корректности.
Поскольку на основе данных о выплатах по произошедшим, но не заявленным убыткам за прошедшие периоды строится связь между существующими и будущими значениями, необходим предварительный анализ исходных данных.
Для расчета РПНУ требуются кумулятивные данные о выплатах с момента возникновения убытков и на длительном временном интервале, т.е. компания должна располагать «богатой» историей выплат по каждой учетной группе, для которой проводится расчет РПНУ.
Корректность результатов прогноза предъявляет определенные требования к временному интервалу неурегулированных претензий, на основании которых рассчитывается функция развития убытков. Прежде всего, длина его должна быть достаточной для полного осуществления выплат: должно быть предъявлено значительное число требований по каждому виду страхования.
Первый шаг для сравнения различных стратегий — выбор временного интервала, на котором эти стратегии действуют. С одной стороны, для наблюдения долгосрочного эффекта выбранной стратегии хотелось бы располагать данными по убыткам для как можно более длительного периода. Это особенно важно для long-tail business, где эффект возникает через несколько лет и не может быть выявлен в первые годы. С другой стороны, результаты становятся тем менее достоверны, чем больше временной период, так как актуальность прошлых данных утрачивается в силу того, что период стационарности наблюдаемых данных ограничен. Приемлемый выбор — 3–10 лет. Обычно временной период разбивается на год, квартал.
«Правилами» предусмотрена определенная длина «скользящего окна» статистики убытков, в течение которой, по мысли отечественного законодателя, осуществляется полное урегулирование претензий (предполагается, что сопоставление размеров фактических выплат с их ожидаемым значением внутри этого окна позволит прогнозировать ожидаемые выплаты достаточно точно): для страхования имущества (1–11 учетные группы) статистика убытков должна быть представлена за три года (12 отчетных периодов), для страхования финансовых рисков, ответственности и перестрахования (12–19 учетные группы) — за пять лет (20 отчетных периодов).
Из этого следует, что если страховая компания не накопила достаточный объем статистических данных по какой-либо учетной группе, то прогноз будет искаженным.
По умолчанию предполагается, что процесс выплат стационарен. Хотя модели исходных данных зачастую нестационарны, но стационарные модели есть первый шаг и во многих случаях определяющий при нахождении ответа в практической задаче прогноза предстоящих выплат по неурегулированным претензиям.
Результат прогноза РПНУ решающим образом зависит не только от количества, но и от состава статистических данных: ошибку могут внести, например, несколько крупных выплат. Появление даже небольшего числа крупных убытков на начальной стадии развития убытков может существенно исказить прогнозное значение РПНУ в сторону завышения его размера. Поэтому особого внимания при расчетах РПНУ заслуживают так называемые «выбросы» в данных об оплаченных убытках, так как большинство методов довольно чувствительно реагирует на этот фактор.
Освобождение от выбросов в исходных данных — одно из условий корректного применения любого метода формирования РПНУ. Если ряд наблюдений над произведенными выплатами по произошедшим, но не заявленным убыткам содержит значительные отклонения от средних значений, это может свидетельствовать о нестационарном характере модели данных, что затрудняет анализ. Воздействие небольшого числа очень больших убытков может значительно снизить надежность этих методов. Для некоторых классов риска из-за нескольких крупных убытков значение стандартного отклонения распределения убытков превышает на порядок размер среднего убытка. В общем случае разумно анализировать очень крупные убытки отдельно.
Поэтому при формировании стационарной модели эти отклонения целесообразно предварительно «усечь» и рассматривать превышения отдельно (рассмотрение нестационарных моделей не входит в нашу задачу, выходит за рамки настоящей статьи). Как выбрать границу усечения?
Простейший способ предполагает исключение значений наблюдений, выходящих за рамки трёх стандартных отклонений. Кроме того, длина временного ряда данных не всегда является достаточной, а сам ряд зачастую содержит ошибки (несопоставимость исходных данных), что, в частности, может быть связано, например, с короткой историей российского страхового рынка, с изменением учетной политики.
Выбор метода во многом определяется историей выплат, видом страхования и сильно влияет на адекватность вероятностной оценки предстоящих выплат реальным обязательствам страховщика по состоявшимся, но неурегулированным убыткам.
Выбор оптимального, с точки зрения предстоящих выплат неурегулированных убытков, метода расчета РПНУ определяется, исходя из характера исходных данных по страховым операциям, осуществляемым конкретным страховщиком. Ошибки прогноза предстоящих выплат во многом определяются несоответствием метода расчета РПНУ особенностям исходных данных.
II. Блок «Методы расчета РПНУ»
На отечественном рынке представлены варианты программного обеспечения для расчета РПНУ различными методами. Теоретические и методические основы методов расчета резервов убытков достаточно подробно проработаны в актуарной литературе. Указанные обстоятельства делают выбор метода расчета РПНУ достаточно реальным.
Не останавливаясь на алгоритмах, предлагаемых различными методами, охарактеризуем особенности их применения.
Начнем с самого простого метода Тарбела, основным условием применения которого является наличие зависимости между динамикой произведенных выплат и динамикой других показателей страховой деятельности, таких, как сумма незаработанной или заработанной страховой премии в отчетном периоде. Этот метод применим в небольших страховых компаниях со стабильной клиентской базой и короткой историей выплат по каждому виду страхования.
В методе Борнхуеттера-Фергюссона акцент сделан на использовании прогнозных значений предстоящих выплат. Этот метод разумно использовать для учетных групп с недостаточным объемом статистической информации.
Однако при накоплении данных по выплатам общая величина предстоящих выплат определяется в большей степени статистикой оплаченных убытков, чем прогнозными данными. Если компания не предлагает новых видов страхования и располагает длительной и достоверной историей выплат, то обычно применяется цепной метод. В нем упор сделан на статистические характеристики развития убытков. Этот метод нельзя применить, если не предъявлено достаточное число претензий по виду страхования. Разновидностью этого метода является метод, предложенный в Правилах формирования технических страховых резервов.
Итерированный цепной метод Гуннара — Бенктандера использует информацию как о текущих убытках, так и предварительные прогнозы убытков.
Из анализа реальных данных отечественных страховщиков следует, что для многих из них характерно полное урегулирование убытков в течение ближайших нескольких периодов развития убытков от момента их возникновения. В этом случае целесообразно аппроксимировать функцию развития убытков по каждой линии развития убытков простейшим динамическим уравнением первого порядка. Эта рекомендация вполне соответствует общепринятому подходу к выбору модели: при наличии небольшого количества данных модель должна быть максимально простой, но в то же время сохранять базовые особенности наблюдаемого процесса.
Очевидно, что метод расчета РПНУ в небольших страховых компаниях со стабильной клиентской базой и короткой историей выплат по каждому виду страхования не будет адекватен в случае «long-tail business».
Если компания предлагает новые виды страхования и не располагает длительной и достоверной историей выплат, то не следует применять методы, требующие предъявления достаточного числа претензий по виду страхования и т.п.
Очевидно, что результат резервирования существенно зависит от выбора метода расчета: сумма резервов двух учетных групп, рассчитанных разными методами, вообще говоря, не равна резерву, оцененному одним и тем же методом.
