Юристы радостно потирают руки: похоже, страну ожидает самая большая в ее истории кампания по подаче исков о возмещении ущерба. Случаи массовой подачи подобных исков в России встречались и раньше, но речь шла в основном об ограниченных группах лиц — жертв терактов и техногенных катастроф, которым удавалось отсудить лишь небольшие суммы. Сейчас же количество пострадавших в результате отключения электроэнергии настолько велико (причем в их числе оказались крупнейшие компании Москвы и региона), что шансы истцов на успех выглядят совершенно реальными. Неужели и в России, как в Америке, массовый иск тысяч пострадавших клиентов может привести к банкротству одной из крупнейших компаний страны?
Конечно, кто-то должен заплатить за то, что случилось 25 мая, и этот “кто-то”, очевидно, энергетики. Возмущенные потребители уже обещают обрушить на их головы настоящую лавину исков. “За все ответит Чубайс”, — рассуждают обыватели, а юристы пострадавших компаний собираются подавать иски к РАО ЕЭС. Глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс уже пообещал потребителям, что убытки многих из них покроют страховщики, а вопрос о компенсации остальным будет решаться “в соответствии с действующим законодательством”.
Однако не все так просто. Российские страховщики, возможно, и готовы были бы выплатить своим клиентам положенные компенсации, но у них пока нет опыта столь масштабных выплат. Даже если к страховым компаниям обратится лишь часть недовольных потребителей, многие из этих компаний не выдержат такой нагрузки и лопнут. В такой ситуации страховщики должны сами стать крупнейшими истцами — именно от них должны исходить иски к энергетикам о возмещении ущерба и компенсации расходов на выплаты клиентам.
А вот судиться с энергетиками будет непросто. Для начала — с кем судиться? Чаще всего в качестве потенциального ответчика называют “Мосэнерго”. Однако в рамках реформы электроэнергетики с 1 апреля из состава ОАО “Мосэнерго” было выделено ОАО “Мосэнергосбыт”, которому с момента создания по разделительному балансу должны были перейти права и обязанности по договорам энергоснабжения электрической энергией с потребителями “Мосэнерго”. Именно к “Мосэнергосбыту” и должны быть в теории обращены все иски. На практике, однако, могло оказаться, что у некоторых потребителей по-прежнему действуют договоры об электроснабжении с самим “Мосэнерго”. Что же касается мелких и средних потребителей, то они часто получают электроэнергию от независимых компаний-посредников, к которым и придется подавать иски.
А дальше в действие вступает то самое законодательство, которое сами же энергетики и писали под себя. Во-первых, согласно нормам Гражданского кодекса и типовым договорам электроснабжения “Мосэнерго” потребители могут требовать от энергетиков лишь возмещения прямого ущерба, но никак не упущенной выгоды — а ведь именно к категории упущенной выгоды относятся потери многих московских компаний, которые не могли нормально работать в “черную среду”. Во-вторых, добиться возмещения даже прямого ущерба будет трудно. У энергетиков есть право (при условии уведомления) прекращать или ограничивать подачу электроэнергии абоненту, если это необходимо для предотвращения или ликвидации аварии в системе энергоснабжения. В таких случаях потребитель лишается права требовать возмещения даже прямого ущерба.
Впрочем, и выигравшему дело потребителю будет нелегко получить причитающуюся компенсацию. Все дело в том, что энергосбытовые компании, создающиеся в процессе реформирования холдинга РАО ЕЭС, — это, как правило, пустышки. Их основные активы — права требования к должникам, перспективность реализации которых сомнительна. А остального имущества сбытовых компаний вряд ли хватит на погашение более-менее серьезного долга. Конечно, энергосбытовая компания, выделившаяся из “Мосэнерго”, своими масштабами выгодно отличается от региональных аналогов, однако, если будет удовлетворено большинство исков, она столкнется с реальной перспективой банкротства.
Хотя энергокомпании являются “дочками” РАО ЕЭС, чтобы обратить на монополию взыскание, придется сначала доказать, что действия энергетиков, которые привели к аварии, совершались по прямому указанию из РАО ЕЭС. Пока судебная практика по таким делам складывается не в пользу истцов.
Что же делать в этой ситуации потребителям? Есть несколько возможных приемов, которые могут помочь взломать выстроенные энергетиками защитные барьеры. Во-первых, практика показывает, что суды уделяют большое внимание тому, были ли абоненты немедленно уведомлены об отключении электроэнергии, а значит, могли бы прогнозировать ситуацию и предпринимать соответствующие действия для минимизации своего ущерба. В данном случае говорить об уведомлении энергетиками абонентов, похоже, не приходится. Во-вторых, стоит посмотреть, есть ли вина в произошедшей аварии энергоснабжающей организации. По имеющейся информации, вышедшая из строя подстанция “Чагино” находится в собственности Федеральной сетевой компании (100%-ная “дочка” РАО). Вместе с тем эксплуатирующее подстанцию “Мосэнерго” обязано, согласно условиям договора аренды, обеспечивать ее работоспособность и осуществлять все необходимые инвестиции. Это обстоятельство весьма кстати для тех потребителей, которые работают с “Мосэнерго” напрямую.
Шансы успеха истцов невысоки, но многочисленность исков может стать эффективным способом давления на энергетиков. Такое давление станет решающим фактором в будущих политических спорах. Впрочем, к защите интересов пострадавших потребителей эти споры, конечно, не будет иметь никакого отношения.
