Страховые услуги фигурируют в перечне сфер деятельности, посредством которых могут осуществляться нелегальный отток денег за рубеж, а также различные оптимизационные схемы. Причем в особенности, по мнению многих экспертов, этому способствует перестрахование рисков отечественными страховыми компаниями на зарубежных рынках. Рейтингование перестраховщиков-нерезидентов и введение 15%-ного налога на перестрахование, считают в госорганах и крупных украинских СК, должно снизить эффективность так называемых «финансовых схем» и привести к сокращению доли страховых компаний, использующих их в своей работе.
Проблема отмывания «грязных» денег и оттока капитала за рубеж продолжает оставаться в Украине актуальной, несмотря на то, что нашу страну FATF исключила из списка государств, которые недостаточно активно борются с этими процессами. Немалую роль в проблеме использования различных оптимизационных схем и ухода от налогообложения специалисты отводят страхованию. А точнее, перестрахованию рисков отечественными компаниями на зарубежных рынках.
Как известно, любая страховая компания в Украине перестраховывает свои риски либо на соседних «мягких» рынках, например, стран Балтии, России, Польши и пр., либо на так называемых «твердых» рынках Германии, Великобритании, США, Швейцарии и т. д. При этом, если целевое использование перестраховочных премий на «твердых» рынках не вызывает особых сомнений, а в надежности таких перестраховочных обществ, как Munich Re, Swiss re или Allianz, вряд ли кто усомнится, то отток денежных средств в прибалтийские страны или даже на российский рынок обычно связывают с различными теневыми схемами.
Скрытый бизнес
По неофициальным данным, за 9 месяцев прошлого года в Латвию ушло около 55% от общей суммы перестраховочных платежей. На втором месте — Россия (около 16%). И хотя среди российских перестраховочных обществ достаточно компаний «с именем», ни для кого не секрет, что многие российские финансовые институты «завязаны» на офшорах. Именно поэтому, говоря о росте украинского страхового рынка, специалисты делают оговорку, что значительную долю в приросте страховых платежей занимает не реальное страхование, а рынок «финансовых схем».
К примеру, заключает какое-нибудь заинтересованное лицо (или компания) договор страхования от события, вероятность наступления которого стремится к нулю (очень часто фигурируют финансовые риски), на ограниченный срок действия. Страховая компания, которая выступает в подобной сделке посредником, перестраховывает риски — то есть, по сути, перечисляет якобы вознаграждение за перестрахование иностранному перестраховщику, который чаще всего находится на т. н. «мягких рынках» или в ряде случаев в офшорной зоне.
По некоторым оценкам, создание фиктивной перестраховочной компании на том же Кипре может обойтись в $1,5 тыс., при этом комиссионные, выплаченные украинской СК компании-посреднику за по сути перевод денег за рубеж, составят 4 — 10%. Конечно, подобная схема является самой примитивной и реально практикуются более сложные вариации. Тем не менее, их суть сводится к тому же самому, хотя комиссионные растут и могут достигать 20%.
Раньше практиковались еще и некие «зарплатные схемы». Используя «лазейки» в законодательстве, сотрудникам выплачивали зарплаты в виде страховых возмещений, минуя выплату налогов и начисление зарплаты через фонд оплаты труда. Однако сейчас, учитывая законодательные изменения, делать это не так выгодно. К примеру, если страхование осуществляется за счет предприятия, страховые суммы (в рамках личного страхования и страхования жизни свыше установленного лимита) являются объектом налогообложения подоходным и различными социальными налогами.
Под контролем государства
На сегодняшний день государство решило бороться с перестрахованием как инструментом выведения денег из сферы налогообложения используя фискальные методы. Еще в 2000 году высказывались предложения установить рейтингование перестраховщиков и 15%-ный налог с операций украинских СК с нерейтинговыми перестраховщиками-нерезидентами (к которым зачастую и относят «отмывочные» компании). При этом практика работы с ведущими мировыми перестраховочными обществами осталась бы неизменной.
По мнению многих крупных компаний, работающих на нашем рынке, такая мера ограничит отток капитала за рубеж и сделает невыгодным использование «финансовых схем» при помощи перестрахования. «Впервые в 2000 году была озвучена идея необходимости селекции перестраховщиков по определенным критериям, что препятствовало бы выводу денег из Украины под прикрытием перестраховочных платежей. В качестве такого средства было предложено применить рейтинги перестраховщиков, поскольку лучшего способа выявления надежности компаний пока не существует», — отметил в разговоре с нами Игорь Коваленко, генеральный директор СК «AIG Украина».
Согласны с такой постановкой вопроса и государственные органы финансового контроля, что нашло свое отражение в соответствующем постановлении Кабмина, которое, правда, до сих пор не вступило в силу, хотя это должно было произойти еще в начале года. Этот документ вызвал очень неоднозначное отношение участников рынка. В частности, серьезные дискуссии возникли именно относительно рейтинга перестраховщика-нерезидента, с которым смогут работать отечественные СК, не уплачивая налог на перестрахование. Установленный изначально «порог надежности», по мнению многих участников рынка, был чрезмерно завышен и означал бы уход с украинского рынка многих перестраховочных обществ, среди которых немало компаний с хорошей репутацией. В качестве примера можно привести те же польские перестраховочные общества.
Кроме того, правительственный проект не учитывал западную практику ведения бизнеса, поскольку оговаривал обязательное предоставление перестраховщиком-нерезидентом подтверждения своего рейтинга. «Такого в международной практике не существует, — отмечает Игорь Коваленко, — это конфиденциальные отношения между перестраховочной компанией и рейтинговым агентством. Например, Standart & Poors не позволяет нашей компании показывать соглашение или документы о присвоении рейтинга. Для этого существуют отрытые источники — специальные издания, бюллетени, Интернет». Кроме того, считают в украинских СК, для компаний, с которых все-таки будет взиматься 15%-ный налог, процедура его уплаты должна быть понятной и простой. Несколько украинских компаний (в частности, компания AIG, «АСКА» и др.) предлагают делать это по заявительному декларативному принципу: то есть заполнять декларации.
Аргументы «за» и «против»
Несмотря на довольно активное участие страховщиков в вопросе перестрахования, на государственном уровне пока так и не принято какое-то решение. И на сегодняшний день как в СК, так и в госорганах затрудняются ответить, когда норма по рейтингованию перестраховочных обществ и взиманию 15%-ного налога будет утверждена на законодательном уровне. Пока что многие из опрошенных нами ведущих украинских страховых компаний не видят никакого позитива в предпринимаемых мерах. По их мнению, это никак не снизит отток капитала за рубеж. Наоборот, еще более усложнит отношения с перестраховщиками, которые и так не очень охотно работают с маломощным и в этой связи малопривлекательным для них с точки зрения прибыльности украинским рынком. Кроме того, считают страховщики, введение налога отразится и на стоимости страховых услуг тех СК, которые вынуждены будут платить этот налог: говорят как минимум о 15-20%-ном росте цен на страхование.
В то же время крупные страховые компании, в том числе с иностранным капиталом, не предвидят такого развития событий, аргументируя это тем, что мелкие компании просто будут предлагать страховые продукты по более рыночным ценам и лишатся возможности демпинговать. Кроме того, по мнению участников рынка, на сегодняшний день не обязательно вводить очень высокий рейтинговый порог для перестраховочных компаний-нерезидентов. Достаточно его просто установить на уровне, называемом специалистами «инвестиционный рейтинг». В этом случае украинские компании будут продолжать работать на «безналоговой основе» как с ведущими российскими перестраховщиками, так и, к примеру, с польскими компаниями.
Одним словом, главное на сегодняшний день — отсечь сомнительные компании, вероятность отмывания через которые «грязных» денег наибольшая. Поэтому, на наш взгляд, введение налога на перестрахование и рейтингование перестраховщиков необходимо. Главное, чтобы эта по своей сути хорошая идея не сузила рынок реального страхования. Для этого необходимо тщательно продумать, какой все-таки рейтинг перестраховщиков-нерезидентов будет предполагать «безналоговый» принцип работы, а какой потребует уплаты 15%-ного налога на перестрахование.
