В мае-июне 2010 года агентство «Эксперт-Рейтинг» провело специальное рейтинговое исследование транспарентности компаний в страховом секторе.
По итогам исследования аналитическая служба Агентства сделала следующие выводы:
- уровень раскрытия финансовой и корпоративной информации украинскими страховыми компаниями является крайне неудовлетворительным, публичной информации явно недостаточно для принятия хозяйственных решений;
- страховщики не только не используют регулярную и особенную информацию своей компании в системе продаж, но иногда и скрывают реальных акционеров, «забывают» исполнять требования регуляторов о раскрытии информации или исполняют их формально;
- 90% крупных страховщиков в Украине, привлекая клиентов, делают ставку на низкую квалификацию клиента, они акцентируются на вербальной рекламе и низкопробном PR. В итоге, конкуренция в страховом секторе сводится к размеру рекламных бюджетов. В стране полностью отсутствует публичная система ориентиров, которая могла бы помочь в рациональном выборе страховщика;
- игнорируя нормы деловой этики и пользуясь финансовой безграмотностью населения, а также слабой информированностью корпоративных клиентов, ТОП-менеджеры 99% страховых компании в Украине напрочь отрезали себе доступ к фондовому рынку, как к источнику капитала. В долгосрочной перспективе это приведет к серьезным катаклизмам и преобладанию иностранных игроков на Украинском рынке.
Лидеры на украинском рынке по раскрытию финансовой информации:
1. НАСК «ОРАНТА».
2. СК «Про100-Страхование».
3. Дженерали Гарант, СК «Краина».
4. СК «Универсальная».
5. СК «УПСК».
Названные компании, как правило, исполняли требования регуляторов к раскрытию, также они стремились проводить раскрытие информации для потребителей финансовых услуг в соответствие с общепринятыми требованиями в странах ЕС.
Самые закрытые страховые компании 2009 года:
1. СК «Омега».
2. СК «Добробут».
3. СГ «ТАС».
4. «АХА Украина» и «АХА страхование».
5. СК «Альфа Страхование».
По мнению агентства, руководство этих компаний не уделяло значительного внимания раскрытию информации. Их сбытовая стратегия была ориентирована лишь на рекламные технологии вербального типа: на PR и рекламу, сводящиеся к призывам приобретать их услуги. Они, как правило, избегали технологий убеждения клиентов, которые предусматривали раскрытие финансовой информации.
По итогам анализа агентство выявило несколько серьезных проблем, устранение которых регулятором поможет сделать страховой рынок более прозрачным и понятным для страхователей.
1. Страховщики не обязаны публиковать финансовую отчетность на ежеквартальной основе. Публикуемая ими отчетность имеет такие временные рамки публикации, которые делают ее для страхователей и инвесторов не актуальной. Регулятор страхового рынка должен обеспечить наличие требований к поквартальному раскрытию информации. Это можно сделать, внеся изменения или в ЗУ «Об акционерных обществах», или в ЗУ «О бухгалтерском учете и отчетности». В банковском секторе с этой задачей НБУ справился еще в 1998 году. В страховом секторе эта задача не решена, хотя технически СК подают в Госфинуслуг ежеквартально неплохой отчет, часть которого вполне можно сделать публичной.
2. Существующие требования к публикации отчетности страховщиками, которые записаны в законодательстве Украины, не уточняют форм отчетности, обязательных для публикации, по умолчанию публикуется баланс и отчет о прибылях и убытках. Эти же нормативы поощряются ГКЦБФР. Если к балансу претензий нет, то стандартный отчет о прибылях страховщика не содержит практически никакой важной информации. Такой отчет следует заменить на отчет «О доходах и затратах страховщика» (раздел 1 отчета страховщика перед Госфинуслуг). Методологически этот отчет составлен верно и дает полное представление как о структуре бизнеса СК, так и о структуре выплат, а также затратах на сбыт.
3. Страховщиков также должны обязать предоставлять информацию о качестве активов. Госфинуслуг слишком долго изучала вопрос в разрезе именно введения требований к качеству активов, но в итоге так и не смогла разъяснить, каким именно образом убрать «мусор» из активов СК. Для нас решение этой проблемы остается очевидным. Регулятору ни в коем случае не следует обязывать компании «покупать акции, которые торгуются на ПФТС или УБ в ущерб остальным площадкам». Достаточно лишь обязать СК публиковать информацию о портфеле акций в разрезе структуры листинга по биржам, а также разделять акции на те, которые входят в фондовые индексы ПФТС и УБ, и не входят в такие индексы. По портфелю депозитов и облигаций можно подавать информацию о рейтинговой структуре таких портфелей по национальной шкале.
Таким образом, регулятор сместит требования из разряда требований к структуре активов СК или резервов в разряд требований к раскрытию информации. А далее СМИ и рейтинговые агентства поспособствуют тому, чтобы украинские страховщики не использовали мусор для вырисовывания заданных результатов работы в финансовой отчетности.
4. Регулятор должен обеспечить публикацию специального файла о составе акционеров СК, как это сделал НБУ, который на регулярной основе поквартально публикует данные об акционерах коммерческих банков. В своем анализе мы выявили факты, когда структура акционеров украинских СК, даже с участием иностранного капитала, не всегда выглядит четко и затрудняет определение уровня внешней поддержки. По нашему мнению, Госфинуслуг сама должна решить эту проблему, либо же совместными усилиями с ГКЦБФР.
Единственными участниками рынка, которые могут повлиять на этот процесс в масштабах рынка, остаются госрегуляторы, причем часть полномочий находится у Госфинуслуг, часть — у ГКЦБФР. Безусловно, главным инициатором по улучшению раскрытия информации в страховом секторе должна стать именно Госфинуслуг. В случае игнорирования проблемы с ее стороны в долгосрочном периоде на страховом рынке могут начаться катаклизмы, связанные с дефолтами страховщиков, которые у населения и корпоративных клиентов оставались на хорошем счету. Эти процессы подорвут доверие к страховому рынку и уже через 3–5 лет, после волны дефолтов, ударят-таки по самим же страховщикам. | forINSURER.com
