Обязательное страхование пассажиров — лакомый кусок как для страховщиков, так и перевозчиков. Об интересах же пассажиров не печется никто.
«В мае 2008-го из-за неумелой езды водителя автобуса Ялта — Симферополь я сломал руку», — рассказывает Анатолий Затесов, банковский сотрудник. Пострадавший обратился в компанию, страхующую маршруты крымских перевозчиков. И получил отказ в выплате, поскольку сам перевозчик инцидент не зафиксировал. Согласно же постановлению КМ №959 от 1996 г., регулирующему нюансы обязательного страхования пассажиров, нанесение пассажиру перелома оценивается в сумму порядка 200 грн.
В отличие от Анатолия, многие соотечественники даже не осведомлены, что проездной документ является одновременно и свидетельством о страховке. Пассажиры при покупке билета автоматически оплачивают и заложенные в его цену страховые взносы. Согласно ст. 20 Закона «О страховании», страховщик обязан ознакомить клиента с условиями и правилами страхования. Не обязательно быть юристом, дабы констатировать: условий страхования пассажирам не показывают. Заметим: большая часть застрахованных вообще не в курсе, что платит за финансовую услугу.
Парадоксально, но этот вид страхования, который, казалось бы, должен помогать пострадавшим пассажирам получить полагающуюся им компенсацию, зачастую не выполняет свою прямую функцию. Отчасти это происходит из-за инертности самих пострадавших, что, впрочем, не освобождает власти от необходимости реформировать механизм страхования пассажиров в Украине. А механизм этот, мягко говоря, далек от мировой практики.
Легкие заработки
Страховщики и перевозчики благополучно делят между собой денежные потоки, полученные от обязательного личного страхования от несчастного случая на транспорте. Для СК данный вид страхования — хороший способ получить стабильные сборы при невысоких выплатах (по данным Госфинуслуг, за девять месяцев 2008 г. пострадавшим компенсировано всего 3% от собранных средств). Для сравнения: по автострахованию этот показатель достигает 60%, по «автогражданке» — 30%. Казалось бы, взимаемые сборы ничтожны — согласно правительственному постановлению, они привязаны к оплате за проезд, составляя 1,5-3% от стоимости билета. Учитывая, что пассажирские перевозки постоянно дорожают, то и объемы сборов страховщиков также увеличиваются. Размер страховой компенсации при этом не увеличивается.
С 2005 г. СК собрали на этом более 370 млн грн. Например, в 2007 г. премии страховщиков превысили 117 млн грн., в 2008 г. — 132 млн грн. Эти средства аккумулируют около 20 СК. Госфинуслуг на вопросы, какие компании процветают на личном обязательном страховании, ответить не смогла. Однако данными охотно поделились участники финансового сектора.
«До 2005 года лидером по этому виду страхования была компания «Интертрансполис», в 2005-м — «Алькона». В 2007 и 2008 годах лидировала компания «Раритет», выплачивавшая пострадавшим украинцам 0,7% от собранных с перевозок средств», — говорит Ибрагим Габидулин, директор компании «Дедал» (один из крупнейших в Украине страховых брокеров). Выбор страховщиками столь лакомого вида деятельности сложно назвать прозрачным. Участники рынка в конфиденциальных беседах намекают: ряд из причастных компаний создавался исключительно под операции со страхованием пассажиров железных дорог. Например, у одного из страховщиков «Укрзалізниці» соответствующие премии по личному страхованию от несчастного случая занимают 50% от всех сборов, у другого — 20%.
Страховые выплаты по обязательному страхованию пассажиров от несчастного случая на транспорте, млн. грн.
У перевозчиков — свой резон. «В обязательном страховании на транспорте «откат» узаконен в размере от 50% разницы между поступлением страховых премий и убытками», — утверждает эксперт Тимур Шакиров. Согласно уже упоминавшемуся постановлению правительства, половину страховых сборов (за вычетом выплат по страховым случаям) СК отдает перевозчику «на финансирование мероприятий, направленных на уменьшение травматизма на транспорте». Речь идет о десятках миллионов гривен ежегодно. Только госмонополист «Укрзалізниця» с 2005 г. получила от СК более 73 млн грн. (28,96 млн грн. в 2008 г.). Впрочем, на какие именно мероприятия по обеспечению безопасности пошли средства, в пресс-службе ведомства так и не ответили.
Пользуясь незнанием
С января по октябрь 2008 г. страховщики выплатили компенсации пострадавшим в 533 несчастных случаях на железнодорожном, морском, внутреннем водном, автомобильном и электротранспорте. Хотя за указанный период украинцы были застрахованы от несчастного случая на транспорте более 496 млн раз. При этом перевозчики берутся заключать от имени пассажиров договоры их личного страхования, выступая агентами СК.
В соседней России уже приходят к тому, что чем допускать обязательное страхование пассажиров в таком виде, лучше вовсе от него отказаться. По мнению российских чиновников, данная мера не защищает пассажиров, а является инструментом аккумуляции денежных средств для решения ведомственных вопросов. В ответ на восклицания опрошенных компаний, заверявших, что «отменять никак нельзя», напомним: в Европе и США страховщики также выплачивают компенсации пострадавшим на транспорте. Но механизм договорных отношений там принят несколько иной. В Европе никому и в голову не придет страховать человека «вслепую» — там страхуется ответственность перевозчика. Пострадавший на транспорте гражданин подает иск на нерадивое ведомство, а ущерб, исчисляемый сотнями тысяч и миллионами евро или долларов, выплачивает СК. Что касается Украины, то в случае «Укрзалізниці» ответственность перевозчиков как раз подменяется страхованием пассажиров. А перевозчики других видов транспорта страхуют и свою ответственность, и пассажиров. Да только последним от этого пользы мало.
Коль на радикальные меры по реформе этого вида страхования у чиновников пока решимости не хватает, начать стоит хотя бы с введения ответственности за нарушение Положения об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте. Ведь сейчас не предусмотрено никаких санкций по отношению к перевозчикам или страховщикам, нарушающим действующие нормативы. «В настоящее время государственные органы участвуют в обязательном страховании на стороне СК. Но Госфинуслуг должна контролировать потребительские параметры деятельности СК и создать прецедент привлечения к суду нерадивых компаний», — считает Леонид Хорин, глава Ассоциации страхователей Украины. Возможность приструнить СК путем наложения штрафа или приостановки лицензии за страхование «вслепую» (что противоречит Закону «О страховании») имеется у Госфинуслуг. Но в случае с транспортными поборами нарушения совершают не финансисты, а их агенты-перевозчики, на деятельность которых финрегулятор повлиять никак не может.
