Куда убегает капитал страховщиков из Украины?


Тема Статті

Виктория Ратная, "Контракты" / № 43 от 25-10-2004

Председатель Государственной комиссии по регулированию рынка финансовых услуг Виктор Суслов рассказал о борьбе своего ведомства с оттоком капитала за рубеж.

С 1 октября введены новые условия перестрахования и отменено действие постановления Кабинета Министров № 1640, которым вводился 15% перестраховочный налог. Как снижение налогообложения соотносится с политикой регулятора по борьбе с псевдоперестрахованием?

— Проблема псевдострахования и перестрахования была, есть и будет до тех пор, пока будут использоваться разные системы налогообложения в страховании и остальных секторах экономики. Существуют легальные способы заключения договоров страхования, по которым страховое событие не наступит никогда, с отнесением страховых платежей на валовые затраты предприятия. При этом уменьшается налог на прибыль предприятий, составляющий 25%, тогда как налог на собранные премии страховых компаний — 3%. В результате становится выгодным перевести капитал за границу с помощью перестрахования, ввести его обратно в виде иностранных инвестиций в СЭЗ или ТПР, и получить дополнительные налоговые льготы, перекрывающие налог в 3%. Это абсолютно легальные схемы уменьшения налогов.

Почему было решено отказаться от введения 15% налога?

— По ряду причин соответствующее постановление Кабмина было неэффективным. Этот налог практически не взимался и такой метод регулирования перестрахования за границу ввиду его неэффективности претерпел изменения в новой редакции Закона «О налогообложении прибыли предприятий», где ставка налогообложения на «нерейтинговые» операции перестрахования с нерезидентами была понижена с 15 до 3%.

Какая же все-таки мера была бы более эффективной в борьбе с оттоком капитала?

— Оптимальный вариант — уравнять налогообложения в страховом секторе и в других отраслях экономики. Такая практика существует во всем мире. Исключение составляют несколько стран, в том числе Украина, где СК освобождены от уплаты налога на прибыль. Однако в той же России и Польше СК платят налог на прибыль. Комиссия предлагала такой вариант решения проблемы и представила свой доклад парламентскому Комитету по финансам и банковской деятельности. Но законодатели с нами не согласились, поддержав лишь несколько пунктов. В частности было решено ввести налогообложение страховых премий, переводимых за границу (раньше существовала такая дополнительная льгота) по ставке 3% точно так же, как и премии, полученные в Украине. В случае, если перестраховщик не соответствует требованиям к рейтингам, премия будет облагаться дополнительным налогом в 3%. Однако в остальном законодатель принял решение оставить прежнюю систему налогообложения страховых компаний. Поэтому Комиссия предложила другой вариант решения проблемы оттока капитала — ввести лицензирование перестрахования. Соответствующий проект закона прошел согласование в Кабмине, поступил в парламент, и в ближайшее время должен рассматриваться в первом чтении. Надо сказать, что практика лицензирования перестрахования существует во многих странах, в том числе и в России. Кроме того, в соответствии с директивами Евросоюза и стандартами Международной ассоциации органов надзора над страховой деятельностью эта норма рекомендована регуляторам во всем мире. Если такие требования будут введены, мы сможем определить достаточно жесткие требования к приему страховых платежей при перестраховании. Соответственно, перестанет действовать норма о том, что лицензия на страхование дает право одновременно и на перестрахование, в том числе и за границу. Тогда появится возможность определить ограниченное количество компаний, принимающих платежи при перестраховании и жестко контролировать их деятельность, установив барьеры на пути оптимизации налогообложения и оттока капитала через механизмы перестрахования за границу.

Когда вы говорите о барьерах, что имеете в виду?

— Само введение лицензирования перестрахования в значительной мере решает проблему оттока капитала. Приведу такой пример. В течение двух последних месяцев мы отняли либо приостановили действие лицензий у нескольких страховых компаний. Проблема в том, что никто в Украине не знает эти компании, поскольку они созданы специально для вывода капитала за границу и работают на протяжении одного-двух кварталов. Однако по объему собираемых страховых премий они являются лидерами страхового рынка. Одна из таких компаний прежде чем потерять лицензию, за 6 месяцев текущего года успела вывести в страны Балтии более миллиарда гривен, а в целом на две компании пришлось 1,5 млрд грн. Лидера прошлого года — компанию «Оберiг», которая вывела в страны Балтии 925 млн грн, мы успели закрыть в конце прошлого года. Все это говорит о существовании проблем оттока капитала, однако закрытие подобных компаний подтверждает, что усилия нашей Комиссии не напрасны.

Отдельно стоит сказать о том, что стихийно произошедшая специализация некоторых украинских СК по перестрахованию за границу и рост объемов внутреннего перестрахования за прошлый год и первое полугодие текущего года связаны с тем, что появились несколько буферных компаний, принимающих риски на внутреннем рынке с дальнейшим их перестрахованием за границу. Не случайно две такие компании были зарегистрированы в Чернобыльской зоне, поскольку там предоставляются налоговые льготы и можно не платить даже те налоговые платежи, которые уплачивают страховые компании.

Какова судьба «чернобыльских» компаний?

— Предварительно могу сказать, что правоохранительные органы нам оказывают поддержку и рассматривают возможность возбуждения дел против конкретных лиц, задействованных в криминальных операциях в финансовой сфере.

Чем вы объясняете тот факт, что несмотря на жесткие требования к операциям перестрахования их объемы лишь увеличиваются?

— Доля платежей перестрахования в страны Прибалтики действительно выросла, зато закрылись каналы перевода денег в Молдову. В прошлом году Молдова стояла на втором месте после Прибалтики и получала большие объемы по перестрахованию, нежели Россия. В этом году операции с Молдовой уже не проводятся, но по-прежнему остается проблема с перестрахованием в нестраховых организациях стран Балтии. Добавлю к этому, что неделю назад я побывал на мировом съезде Международной ассоциации органов надзора за страховой деятельностью (IAIS). Там мы провели неофициальные переговоры с представителями регулятора Литвы. Их позиция такова, что перестрахование в организациях, не являющихся страховыми, недопустима. Однако сам литовский регулятор никакого влияния на эти организации не оказывает, поскольку они не являются страховыми. Впоследствии, учитывая требования Евросоюза о ведении лицензирования перестрахования, в том числе лицензирования приема перестрахования, литовский регулятор намерен препятствовать получению такими организациями перестраховочных платежей из Украины. Возможно со временем эта проблема решится, но не в этом и даже не в следующем году.

Комиссия намерена смягчить требования к рейтингам для перестраховщиков-нерезидентов и сделать доступнее перестрахование в России. Как это отразится на перестраховочных потоках?

— Согласно новой редакции Закона «О налогообложении прибыли предприятий», право устанавливать требования к рейтингам передано Комиссии. Мы подготовили соответствующий проект распоряжения, который в свободном доступе размещен на сайте Госфинуслуг. Вопреки ожиданиям данный проект распоряжения особого волнения на страховом рынке не вызвал. Возможно, снижение процентной ставки с 15% до 3% решило многие проблемы. Согласно проекту предполагается понизить требования к рейтингам. Если эта редакция будет принята, откроется возможность перестрахования, в частности и в некоторые российские компании. Дело в том, что после выхода постановления № 1640 КМУ о введении 15% налога на перестрахование у нерезидентов значительно сократились объемы перестрахования в Россию. Это ударило по интересам украинского страхового рынка, ведь российские перестраховочные емкости дешевле, нежели западные.

С помощью новых механизмов удастся окончательно решить проблему «страхового» оттока капитала за рубеж?

— Если в прошлом году и начале этого мы предложили 66 компаниям, осуществлявшим операции перестрахования с нестраховыми организациями стран Балтии, разорвать договоры, то сегодня таких компаний в Украине остается от двух до четырех. Но проблема в том, что они концентрируют очень большие потоки и после того, как нам удается ограничить их деятельность и остановить действие лицензии, возникают новые компании, специализирующиеся на этом же виде бизнеса. С принятием закона о лицензировании перестрахования, подобные структуры потеряют шансы на получение лицензий. Тогда у нас появится эффективный инструмент, позволяющий предотвращать отток капитала за рубеж.

Хочу отметить, что рынок постепенно меняется. Многие компании прекращают заниматься доходным бизнесом, связанным с оптимизацией налогов или выводом капиталов, и ориентируются на классическое страхование. Уже произошел определенный раскол рынка — на кептивный и классический. Об этом, в частности, говорит появление альтернативной Лиги страховых компаний.

Существуют ли между Комиссией и Нацбанком договоренности по отслеживанию «сомнительных» операций перестрахования?

— В свое время мы обращались с официальным запросом в НБУ и рассчитывали получать информацию по таким операциям сразу по факту их совершения. НБУ ответил, что не отслеживает такие сделки. Мы вынуждены своими способами определять, какие деньги и куда переправляются.

Вообще же в Украине необходимо многое изменить, чтобы перейти на современные методы надзора. И нас далеко не всегда поддерживают в таких начинаниях. Так, безусловно, надо отменять норму о том, что Комиссия обязана рассмотреть заявку на выдачу лицензии и принять решение в течение 30 дней. За этот срок невозможно установить источники наполнения уставных фондов СК, провести анализ учредителей, отсечь деньги криминального происхождения, вносимые в УФ компании и пр. Одним словом, украинское законодательство не эффективно с точки зрения противодействия участию криминалитета в финансовых учреждениях и борьбы с отмыванием грязных денег.