Сергей Буряк: Законодатель денежного "обращения" и страхового "возмещения"


Тема Прогнози та тенденції ринків

Дмитрий Гонгальский, "Контракты" № 26 от 28.06.2004

Недавно президент Киевского банковского союза Леонид Черновецкий заявил, что вы отстаиваете интересы мелких банков и лоббируете принятие законов, нарушающих Конституцию. Что вы можете ответить президенту КБС?

— Законы, разрабатываемые Комитетом ВР по вопросам финансов и банковской деятельности, не противоречат Конституции. Черновецкий, критикуя меня, говорил о блоке законопроектов, не касающихся нашего комитета.

А как у вас складываются отношения с отраслевыми ассоциациями — АУБ, КБС и ЛСОУ?

— У меня сложились хорошие деловые отношения с перечисленными ассоциациями, оказывающими комитету профессиональную помощь. Ведь они, по большому счету, стоят на страже интересов рынка. Мне не приходилось видеть ни одного некачественного законопроекта, подготовленного Ассоциацией украинских банков либо Лигой страховых организаций (АСОУ). Причем в последнее время приятно работать с ЛСОУ. Лига, как и ассоциация, сделала существенный рывок вперед, хотя ей еще много предстоит сделать. Сейчас существует 46 обязательных видов страхования. В последние годы сложилась практика, когда руководители некоторых министерств и ведомств отбирают несколько страховых компаний, наделяя их исключительным правом предоставлять услуги по обязательному страхованию в отдельно взятой отрасли. В результате происходит монополизация рынка. Уже прошел первое чтение законопроект, радикально меняющий сложившееся положение дел. Мы оставим семь—девять обязательных видов, а остальные смогут предоставлять все без исключения участники рынка.

Если говорить об инвестиционном и инновационном развитии экономики, то здесь необходимо развивать финансовые рынки. Сейчас фондовый рынок абсолютно не развит. Страховой рынок находится в зачаточном состоянии. Рынок негосударственного пенсионного страхования только начинает функционировать. Остается только рынок средств населения. Банки на 28% аккумулировали этот ресурс. Остальные 72% пока недоступны финансовым учреждениям. То есть инвестиционный потенциал в Украине отсутствует. На мой взгляд, первый шаг решения этой проблемы — развитие страхового рынка. Недавно был принят знаковый системный Закон об обязательном страховании владельцев автотранспортных средств. Этот закон позволит страховым компаниям привлечь от одного до двух миллиардов гривен страховых платежей в год.

Почему вы отдаете предпочтение развитию страхования, а не фондового рынка?

— Потому что сначала необходимо создать инвестиционный ресурс. Без него развитие фондового рынка невозможно.

В то же время развитие страхования, негосударственного пенсионного обеспечения будет стопориться при отсутствии эффективного фондового рынка?

— Безусловно, страховые компании, пенсионные фонды и банки вынуждены «разогревать» фондовый рынок. После того, как будет создан инвестиционный ресурс, возникнет необходимость его применения. Мировой страховой рынок привлекает в год $2,6 трлн. Это колоссальные деньги.

Толчком к развитию фондового рынка должен послужить новый законопроект «Об акционерных обществах». Почему его принятие из года в год откладывается?

— Если не ошибаюсь, то законопроект был разработан еще в 1996 году, но курирует его другой парламентский комитет. Я согласен с тем, что возможности по инвестированию в акции предприятий должны быть расширены. Взять, например, привилегированные акции, не дающие права голоса, но позволяющие получать фиксированные дивиденды. Такой инструмент наверняка был бы полезен для привлечения ресурсов. Однако объем их выпуска ограничен десятью процентами от величины уставного фонда. Мне кажется, что эту норму необходимо пересмотреть. Если бы порог был увеличен, скажем, до 30%, то по истечении нескольких месяцев на рынке появились бы привилегированные акции как минимум двадцати банков. Фондовый рынок получил бы дополнительный стимул к развитию.

Но, по большому счету, проблема не столько в законодательном поле, сколько в психологии. Я уверен, что в Украине одно из лучших законодательств в мире. Возьмем налоговое законодательство. В этом году снижена ставка подоходного налога до 13%.

В какой европейской стране столь низкое налогообложение доходов граждан, за исключением разве что России? В странах ЕС ставка составляет не менее 15%. В Польше — от 19% и выше, в зависимости от уровня доходов. Другой пример — налог на прибыль, составляющий в Украине 25%, а в других странах — 30-35%. Я считаю, что законодательное поле у нас соответствует нынешнему этапу экономического развития.

Чего нам не хватает? Парламент принял блок законов о негосударственном пенсионном обеспечении. Однако исполнительная власть до сих пор не разработала массив подзаконных актов — инструкции, положения и другие документы, позволяющие как можно быстрее запустить негосударственное пенсионное обеспечение. Поэтому больших проблем в законодательстве я не вижу.

Но ведь существует проблема с налогообложением при наполнении пенсионных фондов?

— Совершенно верно. Для того чтобы поддержать идею развития негосударственных пенсионных фондов, необходимо пенсионные отчисления включить в расходы предприятия. Возможно, в этом случае на первом этапе создания фондов налоговые отчисления в бюджет снизятся. Но это будут незначительные суммы. Зато в Украине инвестиционный ресурс резко возрастет. Причем он будет абсолютно контролируемый и прозрачный. В данном случае игра стоит свеч.

Первые пенсионные фонды уже появились. Но складывается впечатление, что их учредители еще не знают, во что следует вкладывать привлеченные средства.

— Безусловно, необходимо создать жесткую матрицу, определяющую как именно управляющая компания будет распоряжаться пенсионными деньгами. То есть деньги фондов не могут использоваться для приобретения неликвидных активов. Если речь идет, например, о корпоративных ценных бумагах, то они должны быть включены в биржевой листинг. «Отягощающие обстоятельства» должны применяться ко всем вложениям фондов.

Эти «обстоятельства» будут определяться законом?

— Нет. Достаточно того, чтобы Госкомиссия по регулированию рынка финансовых услуг приняла необходимые нормативные акты.

Руководство НБУ неоднократно заявляло о необходимости выхода банков на фондовый рынок для увеличения их капитализации. Каким образом можно «растолкать» банковский сектор?

— Нацбанк хорошо понимает, что банковская система — одна из передовых отраслей, и ей намного проще сдвинуть развитие фондового рынка с мертвой точки. Другое дело — как это сделать? Далеко не все собственники банков готовы продать часть акций на фондовом рынке.

Но ведь лучше владеть блокирующим пакетом акций в крупном банке, чем контрольным в мелком?

— На мой взгляд, украинские компании, в том числе и банки, недооценены. Как только в Украину придет иностранный капитал, их стоимость резко возрастет. Нельзя сбрасывать со счетов и ментальность большинства собственников, полагающих, что лучше быть первым парнем на селе, чем вторым в городе.

Принятие парламентом законов, регулирующих банковскую деятельность, в последнее время случается все реже. В чем причина?

— Я не согласен с такой постановкой вопроса. Банковский рынок, с точки зрения законодательного обеспечения, самый передовой. Поверьте, украинское банковское законодательство — одно из самых лучших в Европе. В этом году Нацбанк инициировал три законопроекта, которые были приняты парламентом. Причем законы не носили судьбоносный характер для банковской системы. То есть сейчас нет острых проблем, требующих законодательного урегулирования. Этим и объясняется нечастое принятие законов, касающихся банковской системы.

В то же время у комитета есть несколько наработок, которые будут приняты еще на этой сессии. Одна из них — законопроект, регулирующий платежную систему. Предлагается, в том числе, разрешить выпускать небанковским учреждениям платежные карточки. Я согласен с Нацбанком, что пока этим видом деятельности должны заниматься только банки. Наши оппоненты придерживаются иной точки зрения, полагая, что карты могут эмитировать, например, пенсионные фонды.

Другой законопроект призван улучшить процедуру ликвидации банковских учреждений. Падение банков «Украина» и «Славянский» указали на явные пробелы законодательства. Нацбанк в целях защиты интересов вкладчиков не может оперативно распоряжаться имуществом и активами банка-банкрота.

Принятие соответствующего закона ликвидирует этот недостаток.

Вы планируете внести изменения в законодательство, позволяющие ликвидировать монополизацию на рынке денежных переводов?

— Вполне естественна ситуация, когда компания, занимающая монопольное положение, устанавливает завышенные тарифы. Мы однозначно поддержим соответствующий законопроект, и он очень скоро появится в сессионном зале.

В следующем году планируется ввести налогообложение вкладов физлиц в банках. Какую позицию займет ваш комитет?

— Я как банкир и депутат отрицательно отношусь к попыткам обложить налогом вклады населения. Понятно, что если уменьшен налоговый пресс, то необходимо уплачивать налоги со всех видов доходов, начиная от прибыли, получаемой при сдаче квартиры в аренду, и заканчивая налоговыми льготами для крупных предприятий. Но в этом случае, как уже было сказано, большая часть средств населения находится вне банковской системы. Если мы хотим, чтобы граждане несли свои сбережения в банковские учреждения, то необходимо создать льготный период налогообложения вкладов. Я уверен, что от этого выиграет вся экономика. Произойдет кумулятивный эффект, поскольку деньги населения будут стимулировать экономическое развитие. Что лучше: облагать депозиты по ставке два или пять процентов или получать значительный приток финансовых ресурсов? Я отдаю предпочтение второму.

Комитет и Нацбанк часто солидарны. Когда на голосование попадет закон, позволяющий иностранным банкам открывать филиалы в Украине, вы тоже будете на стороне НБУ?

— Я придерживаюсь иной точки зрения. Украинские банки еще не могут конкурировать с крупными зарубежными финансовыми учреждениями. Иногда даже коррупция, несмотря на весь негатив, который несет в себе это явление, может приносить положительные результаты. Без нее национальной банковской системы уже бы просто не существовало. Иностранный капитал давно бы проглотил нас с потрохами. Пока еще рано пускать на наш рынок филиалы иностранных банков.

Но ведь вряд ли крупные иностранные банки начнут открывать здесь свои филиалы. Им проще создавать дочерние структуры.

— Поскольку Украина обладает невысоким кредитным рейтингом, не стоит ожидать прихода на рынок крупнейших международных финансовых институтов. Здесь появятся, скорее, московские и прибалтийские банки, стремящиеся отобрать у нас ресурсы. Примеров крупных инвестиций в Украину со стороны иностранных банков единицы. Более того, я не знаю случая, чтобы работающие на нашем рынке иностранные банки предоставляли клиентам кредиты по более низким процентным ставкам, чем украинские.

Почему американская экономика сильна? Потому, что у США существует уникальная возможность привлекать дешевые заимствования. Известно, что внешний и внутренний долги Америки достигли критических значений. Мы же радуемся, когда на внешних рынках удается продать еврооблигации на $600 млн. То есть ни у государства, ни у компаний нет такой эффективной системы заимствований, как у США. Получить доступ к зарубежным деньгам удается только считанным компаниям. Поэтому необходимо развивать рынки как внешних, так и внутренних заимствований. Я бы начал с внутреннего рынка, поскольку не хватает финансовых инструментов, позволяющих собрать деньги населения.

В июне парламент отказался принимать закон о налоговой амнистии. Аналогичный проект разрабатывали и вы. Будете форсировать процесс его принятия?

— Тема налоговой амнистии и легализации капитала уже утратила свою актуальность. К тому же я категорически против слова «амнистия». Для того чтобы попасть под амнистию, сначала должна быть доказана вина. В то же время мне кажется, что государству следовало бы простить предпринимателям их ошибки, когда в свое время они пытались избежать уплаты налогов.

Я сомневаюсь в том, что за все годы независимости остался нелегализованный капитал. Я не знаю ни одного бизнесмена, который бы сказал, что отсутствие легализации не позволяет ему вернуть в Украину вывезенные средства. Поэтому большого притока репатриируемого капитала, после проведения легализации, ожидать не стоит. Тем более, если при легализации потребуется уплатить налог. Необходимо понимать, что легализация — не панацея от наших бед.