В начале февраля газета "БИЗНЕС" провел “круглый стол” на тему: “Влияние налога на перестрахование на стоимость страховых услуг и взаимоотношения отечественных и зарубежных страховщиков”. Мы пригласили в редакцию представителей более 20 страховых компаний, а также чиновников из Минфина, чтобы узнать, как введение 15%-ного налога скажется на перестраховочных премиях, на стоимости и качестве страховых услуг в Украине.
НОВАЯ НОРМА
24 декабря 2002 года ВР приняла поправки к Закону “О налогообложении прибыли предприятий”. Пункт 13.6 изменений предусматривает налогообложение выплат украинских страховых компаний перестраховщикам-нерезидентам по ставке 15% в случае, если компания-перестраховщик не имеет рейтинга финансовой надежности, отвечающего требованиям Кабмина.
1 января 2003 года изменения вступили в силу. В Переходных положениях закона предусмотрено, что п.13.6 начнет действовать после того, как Кабмин примет постановление, устанавливающее требования к рейтингам финансовой надежности (стойкости) перестраховщиков-нерезидентов.
В конце февраля 2003 года истекает срок выполнения поручения премьер-министра по разработке проекта данного постановления, определяющего, в частности, минимальный рейтинг, а также перечень рейтинговых агентств, которые будут определять финансовую надежность перестраховщиков-нерезидентов.
ОТ НАЛОГА ПОСТРАДАЮТ ВСЕ, КРОМЕ ГОСУДАРСТВА
Cобравшиеся за “круглым столом” в редакции БИЗНЕСа страховщики единодушно критиковали нововведения. По их мнению, налог на перестраховочные премии — не лучшая мера в борьбе с оттоком капиталов за рубеж. Большинство страховщиков считает, что “государство пытается вылечить перхоть посредством гильотины”. После введения 15%-ного налога на перестраховочные премии процесс отмывания денег в Украине не прекратится — найдутся другие схемы, а вот процесс классического страхования наверняка пострадает.
Во-первых, введение перестраховочного налога, скорее всего, приведет к удорожанию страховых услуг, по разным подсчетам, на 15-20%. Причем удорожание произойдет и в тех компаниях, которые вынуждены будут платить налог, и в тех, которым удастся избежать налогообложения. Ведь государство косвенно обязывает украинских страховщиков размещать риски в крупных западных компаниях “с именем”, у которых и тарифы гораздо выше, чем, например, в российских, польских, прибалтийских.
"выход опять будут искать классические компании, а компании, которые отмывают деньги, просто перейдут на другие схемы работы”.
Во-вторых, украинские компании могут потерять уже налаженные связи с иностранными страховщиками. Многие западные перестраховочные монстры и без того уже давно неохотно работают с нашими, по их меркам, “мелкими” рисками, а иногда и вовсе сворачивают свою деятельность в СНГ. В связи с разрывом налаженных контактов не исключено, что крупные страховые риски будут сконцентрированы на территории Украины.
В-третьих, перестраховочные потоки привлекут пристальное внимание налоговиков. У фискалов появится дополнительная возможность “трясти” страховщиков.
РЕЙТИНГОВАНИЕ БУДЕТ ЩАДЯЩИМ
Во исполнение п.13.6 поправок в Закон “О налогообложении прибыли предприятий”, ЛСОУ уже подготовила проект постановления Кабинета министров с предложением утвердить пять рейтинговых агентств (Moodys, S&P, Fitch, A.M. Best, “Эксперт-РА”), которые будут устанавливать рейтинг финансовой надежности перестраховщиков-нерезидентов.
Надо сказать, что список “избранных” почти идентичен казахстанскому. Предложенный проектом минимальный рейтинг, который должны иметь перестраховщики-нерезиденты, зафиксирован на уровне не ниже Baa3 (Moodys), BBB- (S&P, Fitch), B+ (A.M. Best), A++ (“Эксперт-РА”), т.е. на довольно “щадящем” уровне. Тем не менее почти все присутствовавшие на “круглом столе” страховщики сошлись во мнении, что проект “сырой”, и его необходимо дорабатывать, поскольку он не регламентирует ряд вопросов, нечеткая трактовка которых может привести к злоупотреблениям со стороны фискальных служб.
Например, непонятно, будут ли облагаться новым налогом перестраховочные премии, если рейтинг перестраховщика в период действия договора перестрахования изменился.
Как показывает практика, рейтинги даже самых именитых компаний могут падать.
Неясно также, будет ли нести ответственность Кабмин (который определяет круг “благонадежных” перестраховщиков) в том случае, если иностранная компания с рейтингом не сможет выполнить свои обязательства.. Как известно, рейтинги присуждаются иностранными агентствами, которые не застрахованы от ошибок и рискуют разве что своей репутацией.
Например, в прошлом году обанкротилась одна из крупных страховых компаний Independent Insurance Company. Известные рейтинговые агентства до последнего момента определяли ее рейтинг как положительный.
Чем вреден 15%-ный налог
__________________________________________
Ольга КИСЕЛЕВА:
— Норма (п.13.6) вырабатывалась не изолированно от рынка. Это была чисто фискальная позиция государства, направленная на урегулирование перестраховочного потока. А причина в том, что Украина получает очень мало внешних инвестиций, а капиталы, накопленные внутри страны, перетекают за границу. Эта норма взята из Налогового кодекса. Она изначально зарождалась в Министерстве финансов.
Игорь ГОРДИЕНКО:
— У меня такое ощущение, что первая цель принятия такой нормы — наполнение бюджета, а вторая — создание для рынка неудобной ситуации, дабы страховщики прибежали и “танцевали” вокруг некоторых чиновников, прося ее изменить. Меня никто не переубедит в ином, я наблюдаю это в течение последних десяти лет.
Игорь КОВАЛЕНКО:
— Введение данного налога является следствием недоверия государства к рынку. И это недоверие страховой рынок заслужил, так как был непрозрачным и часто использовался для “нестраховых” финансовых схем — оптимизации налогообложения и пр. Мера эта вынужденная, хотелось бы думать, временная — на 3-5 лет переходного периода.
Константин ШКРАБ,
зампредседателя ЗАО
“СГ “ТАС”:
— Пункт 13.6 противоречит, как минимум, трем нормативным актам, в том числе самому Закону “О налогообложении прибыли предприятий”. Как известно, объектом налогообложения, согласно этому Закону, является прибыль, в данном же пункте указывается, что налогом облагается сумма выплат страховщика, т.е. его ЗАТРАТЫ на перестрахование. Данный налог (на затраты. — Ред.) не предусмотрен Законом “О системе налогообложения”.
Галина ТРЕТЬЯКОВА:
— Норма, безусловно, провокационная и вредная. Но возникла она именно потому, что объемы отмывания денег постоянно увеличиваются. Схемы оптимизации налогообложения в Украине есть, государство мер никаких не принимает, а потом говорит, что страховщики виноваты. Вследствие чего появилась такая норма, мы все знаем — по причине растущего оттока капиталов за рубеж по схемам квазистрахования, т.е., по сути, из-за отмывания денег. Но бороться с явлением, когда оно уже развилось, гораздо труднее, чем у его истоков. При этом классические страховые компании оказались заложниками этой борьбы.
Лариса НЕПОЧАТОВА:
— Во-первых, в п.13.6 мне непонятно каждое слово. Что значит: за “власний рахунок” страховщика? В страховой компании все происходит за счет клиента. Во-вторых, предположим, что я работаю со многими перестраховщиками (30-50). Чьи рейтинги я должна предоставить — всех перестраховщиков или только лидеров (ретроцессионеров)? Если в программах участвуют синдикаты Ллойда, которые вообще не являются страховыми компаниями, как быть с ними? Мне на эти вопросы никто не смог ответить, в том числе и налоговые службы.
Александр ФИЛОНЮК:
— Есть классическое страхование, а есть формальное. Все это понимают. Но сегодня сложно четко сказать, какая компания каким видом страхования занимается. Нет рейтинга, нет оценки, нет решений департамента. Нельзя обо всем рынке судить по одной компании, группе компаний, которые занимаются формальным страхованием. Но получилось так, что дали одно заключение на весь рынок, на все 330 компаний.
Андрей ПЕРЕТЯЖКО:
— Вряд ли нам стоит смотреть на третьи страны — такие как Индия, Пакистан, арабские страны, которые тоже получили задание от государства упорядочить перестраховочные потоки. Есть разные варианты такого упорядочивания — введение премии на перестраховочные операции, создание биржи, перестраховочных государственных компаний. Но, как показывает опыт последних десяти лет, даже слабо развитые страны, в которых эти варианты применяются, постепенно отказываются от таких административных мер.
...о рейтингах
__________________________________________
Вячеслав ЗУБАРЕВ:
— Я хочу отметить, что норма о рейтингах появилась в налоговом законе, а не в страховом. Я изначально был противником введения такой системы (рейтингования. — Ред.) на уровне государства. Одно дело, рейтинги, “чтобы общественность знала, а страховщики могли”. Другое — когда они выносятся на уровень государственной политики.
Дмитрий РАСШИВАЛОВ:
— Рейтинг — очень лукавая вещь. Это субъективная оценка, хотя она и основана на большом количестве финансовых показателей. По моему мнению, название рейтингового агентства не должно фигурировать в законе государства. Это рекомендательная вещь, подсказка людям, которые не разбираются в финансовых вопросах.
Андрей ПЕРЕТЯЖКО:
— Последний год показал, как стремительно изменяются рейтинги у мировых перестраховщиков. Можно назвать с десяток перестраховочных компаний, которые за полгода теряли рейтинг по шкале Standard&Poors — от А+ до BB-. И конечно, сразу возникает вопрос: кто будет контролировать эти изменения — чиновник или страховая компания?
Наталья ГУДЫМА:
— Сегодня о рейтингах, кроме нашего Департамента страхования, не знает никто и ничего. Нацбанк мог бы немного прояснить ситуацию, поскольку в своей практике он уже использует рейтинги. Но он, к сожалению, не вошел в список исполнителей поручения Кабмина по подготовке проекта постановления. Поэтому на страховщиках лежит самая большая ответственность.
Игорь КОВАЛЕНКО:
— Сейчас считается хорошим тоном ругать рейтинги. Сначала все хвалили, потом начали ругать. Я считаю, что иного механизма оценки надежности компаний сегодня просто нет. Когда мы говорим о падении рейтинга зарубежных перестраховщиков, говорим об исключениях и забываем, что существуют правила и им сотни лет. Я считаю, что государство вправе регулировать те или иные рынки товаров и услуг, устанавливая налоги.
Галина ТРЕТЬЯКОВА:
— Кредитные рейтинги — это тоже гласность, и другого инструмента оценки для общественности пока не придумано. Рейтинг — это показатель, насколько та или иная структура подвержена дефолту. Сразу видно жирафов с короткими шеями. Я — за гласность.
...о последствиях налогообложения
____________________________________
Лариса НЕПОЧАТОВА:
— Введением такой нормы мы отсекаем от себя “мягкий” рынок (страны СНГ, оффшоры и т.д.) и заставляем всех украинских страховщиков страховаться исключительно на “жестких” рынках. Если будут расторгнуты договоры украинских страховщиков с “мягким” рынком, который не рейтингуется, это приведет к удорожанию страхового продукта для клиента на 15%, быть может, и на 20%.
Сергей КИРИЛЮК,
зампредседателя
правления ЗАСО “УСК”:
— Мы вручаем мытарю “механизм непонятности”. Он его реализует полностью. Все фрагменты, которые не прописаны четко, будут трактоваться налоговиками по-своему. Они будут приходить и говорить: “Вот здесь был B+, а здесь B-, с этого момента, будьте добры, платите, плюс штрафы за два года назад”. Мы все знаем, на чем основана система сбора налогов в Украине.
Василий ФУРМАН,
гендиректор АСО
“Вексель”:
— В связи с введением налога у большинства страховщиков могут возникнуть проблемы покупки международного перестрахования достаточной емкости. Для надежного и недорогого размещения рисков страховщики должны будут использовать отечественный рынок перестрахования, что приведет к концентрации рисков на территории Украины.
Вячеслав ЧЕРНЯХОВСКИЙ:
— Применение налога на перестрахование в любом, даже наиболее благоприятном для страхового рынка варианте, приведет, как минимум, к пятипроцентному удорожанию почти всех страховых услуг. Особенно сильно отразится это на крупных промышленных предприятиях, которым прошлогоднее повышение цен на перестраховочном рынке тоже не принесло радости. Зачем мы пытаемся обрубить возможности взаимного партнерства в угоду сиюминутной политической конъюнктуре? Понимает ли сегодня государство, что, сузив количество перестраховщиков, оно увеличивает зависимость национального рынка от их финансовых возможностей? А что будет, если замечательные перестраховщики “с рейтингом” не будут выплачивать? Да я первый пойду в суд и подам иск на Кабмин, потому что он своими прямыми действиями — методом финансового давления — обязал меня перестраховывать риски у определенной компании.
Елена ДМИТРИЕВА:
— Согласно поручению Кабмина, налоговые инспекции сейчас “трясут” около 30 компаний, сотрудничающих с латвийским перестраховщиком “ESTORA”. Но проверки — не самое страшное. При наличии контактов, согласно предписанию, нужно обращаться в суд и расторгать договоры. Так что с “наездами” налоговой мы столкнулись еще до введения перестраховочного налога.
Где же выход?
__________________________________________________
Александр ФИЛОНЮК:
— Во многом решение вопроса зависит от наших действий либо бездействия. Лига страховых организаций наряду с министерствами и ведомствами включена в число исполнителей поручения премьер-министра о выработке решений по всем пунктам Закона, в том числе п.13.6. Мы имеем такие же права, как и эти учреждения, чтобы отстаивать свои решения.
Игорь ГОРДИЕНКО:
— Все это подводит к мысли, что нам нужна стратегия развития страхового рынка. Она должна обсуждаться государством, общественностью, через средства массовой информации. Не “программа развития до непонятно какого года”, а настоящая стратегия, которую страховщикам придется лоббировать.
Галина ТРЕТЬЯКОВА:
— Пункт 13.6 нужно модернизировать. Постановление Кабмина принимать не нужно. А украинские компании необходимо прорейтинговать. Прежде чем рейтинговать других, нужно прорейтинговать себя. Но заметьте, выход опять будут искать классические компании, а компании, которые отмывают деньги, просто перейдут на другие схемы работы. Перекрыв канал перестрахования, мы оставили другие каналы, в том числе внутри Украины.
Вячеслав ЗУБАРЕВ:
— У страховщиков сейчас есть возможность продвинуть свои идеи в новый орган (Комиссию по регулированию рынка финансовых услуг. — Ред.).
Виктор АДАМОВИЧ:
— Норма вредная для рынка. Администрировать это рейтингование очень сложно, почти невозможно. Непринятие решения — тоже решение. А что если Кабмин Януковича просто не будет принимать это постановление? Действие переходного положения не ограничено во времени. Будем работать в старом налоговом поле. Нужно растянуть принятие постановления Кабинетом министров Украины и одновременно посылать письма с просьбой его отменить вообще. Это единственный выход, который позволит не наломать дров.
Лариса НЕПОЧАТОВА:
— Нужно навести порядок на украинском рынке, и все станет понятно. Неужели так много у нас страховых компаний, которые перестраховывают риски? Их очень мало. У нас из 330 страховых компаний открыто всего 105. Они хотя бы предоставляют свои данные в ЛСОУ. Две трети рынка — в тени. Давайте с ними что-нибудь делать.
Прежде чем говорить о зарубежных рейтингах, нужно разобраться, кто есть кто на нашем украинском рынке? Можно же сгруппировать компании. Ведь данные и показатели есть, их собирает Минфин. Нельзя одной меркой подходить ко всем.
Андрей ПЕРЕТЯЖКО:
— Регулирование перестраховочной деятельности как в части борьбы с отмыванием денег, так и в части борьбы за платежеспособность страховых компаний, в основном, осуществляется через механизм формирования резервов и контроля за этим процессом.. Через механизм резервирования можно закрыть любой канал (оттока денег. — Ред.), обеспечить платежеспособность компаний. Сегодня страховщики, если говорить честно, не могут определить, кто есть кто в Украине. Да и органы надзора не могут контролировать на отчетную дату, какими средствами сформированы резервы, и это перекрывает любые решения.
Конструктивные предложения страховщиков-участников “круглого стола”
1. Не принимать Положение, определяющее перечень рейтинговых агентств, и этим оттянуть введение 15%-ного налога. Выигранное время использовать для убеждения власть имущих в неэффективности налогообложения перестраховочных премий.
2. Разработать стратегию развития страхового рынка, которая будет структурировать все процессы, происходящие на нем. До момента принятия стратегии не вводить перестраховочный налог.
3. Доработать Положение о рейтинговании с учетом всех предложений страхового рынка.
4. Разработать собственный рейтинг финансовой надежности.
5. В Положении упоминать рейтинг, но не указывать ранг и название рейтингового агентства.
