Страхование военных и политических рисков компаний в Украине – миф или реальность?

Информация о «подготовке государственного переворота на 1-2 декабря 2021 года» от Президента Украины Владимира Зеленского, информация о «намерениях военного вторжения РФ в Украину в январе-феврале 2022 года» от Главы управления разведки Минобороны Кирилла Буданова, миграционный кризис в Беларуси, эскалация на Донбассе, существенное обострение военно-политической и ситуации в мире в последнее время – всё это в очередной раз заставляет бизнес задаться вопросами защиты своих активов и операций, качества своего риск менеджмента, в том числе качества и наполнения страховой защиты в случаях, вероятность наступления которых существенно возрастает во время вышеназванных событий.

Стандартные договоры страхования, которыми, как правило, пользуется украинский бизнес, имеют стандартные же исключения из страховых случаев – ими не покрываются военные и политические риски, то есть убытки, возникшие в результате:

• войны (в том числе необъявленной), гражданской войны;
• массовых (гражданских) беспорядков, государственного переворота, мятежа, революции, восстания, забастовки;
• актов терроризма и саботажа;
• конфискации, экспроприации, национализации и т.п.;
• неисполнения (в т.ч. расторжения) договоров правительственными (государственными) органами и учреждениями, установление этими органами определенных запретов и ограничений;
• проблем с конвертацией валюты и перечислением средств за границу.

Однако такие риски теоретически можно застраховать по специальным страховым программам – страхования военных и политических рисков. Такие программы предлагают далеко не все страховые компании в Украине, поскольку такое страхование возможно только при поддержке мощных международных перестраховщиков, и стоимость его относительно велика.

Первая волна интереса представителей украинского бизнеса к такому дополнительному покрытию возникла после событий 2014 года, когда в результате военных действий и активной фазы АТО активам всех отраслей бизнеса, находящихся на востоке страны, были массово нанесены значительные убытки, которые страховые компании не возмещали, за исключением единичных случаев выплат корпоративным клиентам.

Ситуация на Востоке, безусловно, породила ряд непростых вопросов, в частности, являются ли события, связанные с проведением АТО, объявленной или необъявленной войной, террористическими актами и другими подобными обстоятельствами, исключением из страховых случаев, или же обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорными обстоятельствами), освобождающими страховую компанию от обязанности выплаты страхового возмещения. Соответственно, возникало немало споров по поводу того, является ли уничтожение (повреждение) имущества вследствие взрывов, попадания снарядов, или потеря (изъятие) застрахованного имущества под принуждением или угрозой оружием, или вследствие грабежей, совершенных вооруженными людьми и т.п. страховым случаем, и должна ли страховая компания в такой ситуации возмещать страхователям причиненный им ущерб.

В одном из дел, пересматриваемых Верховным Судом, страховая компания застраховала оборудование, находившееся в зоне проведения АТО. В период действия договора страхования застрахованное оборудование было похищено (во время действия запрета на въезд в с. Пески в связи с проведением антитеррористической операции), в связи с чем страхователь сообщил страховой компании о наступлении страхового случая и обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на условия договора, в котором было предусмотрено, что не являются страховым случаем события, имеющие признаки страховых, но произошедшие в результате военных действий.

Пересматривая дело на основании неодинакового применения судами кассационных инстанций одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, Верховный Суд Украины указал, что территория, на которой находилось застрахованное имущество, является частью территории Украины, временно оккупированной незаконными террористическими вооруженными формированиями, где идет антитеррористическая операция. Поэтому, учитывая проведение антитеррористической операции и положения договора, заявленное страхователем событие, не является страховым случаем.

При этом Верховный Суд отметил, что сертификат ТПП Украины о форс-мажорных обстоятельствах не подтверждал обстоятельств, которые имели значение для правильного разрешения дела, поскольку указанный сертификат является подтверждением невозможности выполнения своих обязанностей по договору, в то время как в этом деле у страховой компании не возникло обязанностей по договору (отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения) (постановление ВСУ от 03.02.2016 г. по делу № 3-1289гс15).

К аналогичному выводу Верховный Суд Украины пришел в постановлении от 27.01.2016 г. по делу № 3-1237гс15, в котором уничтожение застрахованного здания, находившегося на территории проведения АТО, в результате взрывов также не было признано судом страховым случаем с учетом исключений из страховых случаев, установленных договором страхования (события, произошедшие в результате военных действий).

Другой проблемой, с которой столкнулись банки, заемщики и страховщики, была проблема, связанная с приостановкой Нацбанком финансовых операций на территории проведения АТО.

Постановлением Национального банка Украины от 06.08.2014 г. № 466 «О приостановлении осуществления финансовых операций» было временно остановлено проведение финансовых операций на территории проведения АТО, в результате чего заемщики были лишены возможности получать заработную плату и соответственно уплачивать средства по кредитным договорам.

В одном из споров, который пересматривался Высшим хозяйственным судом Украины, между филиалом банка и страховой компанией был заключен договор страхования кредитов, согласно которому страховым случаем признавался факт причинения убытков страхователю в результате невыполнения или частичного невыполнения заемщиками своих обязательств по возврату суммы кредита. В связи с возникновением задолженности по застрахованным кредитным договорам банк сообщил страховой компании о наступлении страхового случая. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на исключение из договора страхования, а именно, что «не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие принятия органами государственной власти и управления и/или органами самоуправления ограничивающих или запрещающих актов».

Суды всех трех инстанций признали позицию страховой компании обоснованной и отказали банку в удовлетворении исковых требований.

Ввиду вышеприведенного, по окончании первого, шокового, периода адаптации отечественного бизнеса к событиям на востоке, он начал интересоваться покрытием от военных и политических рисков, в частности, так называемым Страхованием рисков насилия по политическим мотивам (Political violence insurance, PVI), и Отдельным страхованием имущества от терроризма (standalone property terrorism insurance).

Некоторые украинские компании заключают соответствующие договоры, но в последние годы такое покрытие покупалось не очень часто, ввиду его цены и относительной стабилизации ситуации на востоке Украины. Что касается страхования политических рисков, таких как экспроприация, ограничительные решения органов власти, проблемы с конвертацией валюты и осуществлением платежей и т.д. (Political risk insurance), то страхование таких рисков, как правило, осуществляется только иностранными страховщиками для иностранных же страхователей по отношению к стране ведения бизнеса и наступления рисков, поскольку в этом случае страховщики в соответствующей стране несут те же риски, что и страхователи (применяется принцип экстерриториальности).

Сегодня политические риски и насилие по политическим мотивам входят в перечень наиболее распространенных рисков на мировом страховом рынке, что отражает тот факт, что такие страховые события, как протесты и беспорядки, теперь бросают вызов терроризму как основному политическому риску для компаний. Количество, масштаб и продолжительность многих последних событий были исключительными, например, протесты «желтых жилетов» во Франции (убытки составили около 90 миллионов долларов), а также беспорядки в таких местах, как Гонконг (77 миллионов долларов), Чили (около 2 млрд долларов США)) и Эквадор (821 млн долларов).

Перспективы, к сожалению, не становятся лучше. Поскольку социально-экономические последствия Covid-19 растут, ожидается, что количество глобальных протестов вырастет – 75 стран, вероятно, ощутят рост количества протестов к концу 2022 года, по данным Verisk Maplecroft. Из них более 30 стран – преимущественно в Европе и Америке – почувствуют значительную активность этих протестов.

Неудивительно поэтому, что интерес к рынку специального страхования от политического насилия, терроризма и политических рисков растет. Однако, растет и стоимость страхового покрытия, условия страхования ужесточаются.

Необходимость разработки и внедрения механизма страхования военно-политических рисков в Украине с использованием инструментов и возможностей государственной поддержки была предусмотрена Стратегией экономического развития Донецкой и Луганской областей на период до 2030 г., утвержденной Распоряжением Кабинета Министров Украины от 18 августа 2021 г. № 1078-р. Этот механизм, согласно Стратегии призван обеспечить, в частности:

• полную страховую защиту имущества (в т.ч. сельскохозяйственной продукции), инвестиций; страхование финансовых рисков (выполнение экспортных, логистических и других контрактов);
• страхование финансовых рисков (в том числе недополучение доходов и несение дополнительных расходов);
• создание системы прямых страховых платежей в интересах страхователей посредством определенных финансовых институций (например, Фонда консорциумного финансирования);
• возможность выбора инвесторами одного из нескольких вариантов страхования, более удобного и доступного для них;
• привлечение к системе (механизму) страхования (гарантий) ведущей международной организации – Многостороннего агентства по гарантированию инвестиций (MIGA).

По информации Геннадия Суслова – управляющего партнера адвокатского объединения «Суслов и партнеры» и по совместительству Главы Представительства британского страхового брокера Lloyds «United Insurance Brokers», на сегодня, в рамках реализации Стратегии, экспертами профильной рабочей группы прорабатывается два основных варианта запуска механизма страхования военно-политических рисков украинских инвесторов:

• Страхование военно-политических рисков украинскими страховщиками с привлечением международного перестрахования
• Страхование через трастовый фонд под администрированием MIGA.

Оба эти варианта имеют определенные сложности в их реализации, в частности несоответствие такого механизма стандартным политикам MIGA, в части принципа экстерриториальности (страхователь не может быть резидентом страны, риски которой покрываются) и низкий интерес у международного страхового рынка к принятию рисков из Украины в принципе. Во время обсуждения мероприятий, предусмотренных Стратегией, организованного Национальным банком 03 ноября 2021 года, представители страхового рынка довольно сдержанно восприняли эту инициативу, в частности, ссылаясь на невозможность страхования политических рисков для украинских инвесторов, учитывая вышеупомянутый принцип экстерриториальности и необходимость строгого соблюдения вордингов мировых перестраховщиков, в частности Lloyds.

Важным источником информации в этом процессе могут стать разработки институтов международного страхового рынка, осуществляющих разработку и унификацию терминологического аппарата страхования. Таковы, например: Репозиторий вордингов Lloyd's (Lloyd's Wordings Repository), вординги Ассоциации рынка Lloyd's (Lloyd's Market Association) и Института Лондонских Страховщиков (Institute of London Underwriters).

Надеемся, что реальный запуск страхования военно-политических рисков в Украине все же произойдет и будет способствовать привлечению инвестиций и устойчивому экономическому росту.  | Фориншурер