Люди до сих пор не понимают зачем им накопительное страхование жизни, если есть более доходный банковский депозит


Тема Пенсионное страхование и обеспечение

Эдуард Стась, Президент СК «Теком-Жизнь»

Эдуард Стась, Президент СК «Теком-Жизнь»Разговор о пенсиях и настоящих и будущих начнем … с детей. Среди ваших знакомых сколько семей без детей? А с одним ребенком? А с двумя? А с тремя или больше?

Эти цифры, хоть и не претендуют на статистическую достоверность, но могут наглядно продемонстрировать такой научный термин как «воспроизводство населения».

Почему нас должно это интересовать? Все очень просто — от воспроизводства населения зависит благополучие пенсионеров в солидарной системе пенсионного обеспечения, единственной массово работающей сейчас системе пенсионного обеспечения в Украине.

В этой системе всех пенсионеров обеспечивают работающие граждане Украины. При этом, государственный Пенсионный Фонд Украины (ПФУ) напоминает бассейн из школьной задачи по математике — наполняется «бассейн» трубой, в которую «втекают» все пенсионные взносы официально трудоустроенных граждан, а «вытекают» пенсии всех пенсионеров. И не было бы в Украине никаких проблем с пенсиями, если бы «бассейн» ГПФУ регулярно не «пересыхал».

Причин такой ситуации две — снижение потока наполняющего «бассейн» и увеличение потока опустошающего «бассейн».

Факторы, снижающие поступления в ПФУ:

— Тенизация экономики (работа без оформления или оформление на часть зарплаты)
— Большое количество «заробитчан», которые не платят налогов в пенсионный фонд (до 7 млн., т.е. треть работоспособного населения)
— Демографический спад

Факторы, увеличивающие выплаты ПФУ:

— Увеличение пенсий для повышения рейтингов политиков
— «Липовые» льготные пенсии
— Увеличение доли пенсионеров в общем населении страны
— Увеличение средней продолжительности жизни и срока выплаты пенсий

На настоящий момент ситуация и тенденции таковы, что перераспределением денежных потоков задачу принципиально решить нельзя. Нужна качественно иная система. Изобретать велосипед не нужно — такая система уже существует в мире и прошла многолетнюю проверку — это трехуровневая система пенсионного обеспечения:

1. солидарная система
2. обязательное индивидуальное накопление в ГПФУ
3. добровольное накопление в банках, страховіх компаниях и НПФ

Переход именно к такой трехуровневой системе подразумевался введением пенсионной реформы. Однако не случилось…

Второй уровень не включился из-за постоянного дефицита бюджета ГПФУ, а третий уровень — по нескольким причинам:

1. Недоверие населения к стабильности национальной валюты (риск инфляции)
2. Недоверие населения к стабильности финансовых учреждений и государства в целом (риск невозврата вложенных средств)
3. Как следствие первых 2-х пунктов, недоверие к добровольным долгосрочным финансовым проектам.

Именно существование третьего пункта приводит к тому, что нет массового накопления населением средств через институт страхования жизни. Кроме того, как неоднократно отмечалось экспертами, в Украине отсутствуют долгосрочные финансовые инструменты.

В европейских странах компании по страхованию жизни уже аккумулировали достаточно большие средства, которые дают им возможность получить у банков особенные условия депозитных вкладов. Да и с другими инструментами для «длинных денег» там сложностей нет. Другое дело Украина — страховщики разрываются между требованиями распоряжения №2875 Госфинуслуг и стремлением заработать больше денег.

В большинстве случаев лайфовым страховщикам удается отчитаться о доходности на уровне банковских депозитов или чуть ниже. То есть почти сохранить покупательную способность денег своих клиентов.

В этой связи, многим гражданам Украины не ясно — зачем выбирать накопительный страховой полис, когда есть более доходный банковский депозит?

Причина этих неясностей в том, что покупка страхования жизни многими украинцами воспринимается как инвестиция. А про инвестиции подавляющее большинство сограждан знает, что они должны быть доходными и … Ладно, одной доходности хватит.

Хотя после банковского кризиса 2008 года многие владельцы депозитов еще добавили такой критерий как надежность финансового учреждения. Однако как определить эту надежность, опять-таки, многие не знают. Вот и сформировалось у простых людей то самое недоверие к финансовой системе нашего государства.

Есть еще один факт, не способствующий развитию долгосрочных пенсионных проектов — малый срок работы лайфовых страховых компаний. Фактически бурное развитие страхования жизни началось в нашей стране лет 10 назад.

Сейчас во многих компаниях начинается период массовых выплат по накопительным договорам. Так, например, наша компания в январе этого года произвела выплату более 5,3 млн. грн. по коллективному договору накопительного страхования жизни.

Соответственно полноценные и своевременные выплаты будут формировать аудиторию лояльных к этому виду страхования клиентов. Но, поскольку этот процесс только начался и охват населения такими услугами невелик, говорить быстром росте доверия к лайфовым СК пока не приходится. Тем более что и ситуация с корпоративным страхованием жизни, которое к настоящему моменту практически умерло (благодаря ЕСВ), не вызывает оптимизма.

Складывая все вышеперечисленные факторы и приправив последними военно-политическими трудностями Украины, мы получим то самое текущее положение с долгосрочным страхованием вообще и пенсионным страхованием в частности. Однако жить в Украине и не быть оптимистом — просто невозможно. Другие тут не выживают. На что же можно надеяться гражданам Украины и лайфовым страховщикам?

Выскажу свое личное мнение. Совершать какие-либо движения в рамках сложившихся бизнес-процессов современного государства Украина совершенно бесперспективно. Любые, даже самые лучшие, начинания заглохнут. Как это, например, случилось со вторым уровнем пенсионной реформы.

Здравая идея заставлять людей накапливать себе на пенсию разбилась о воровство, коррупцию, популизм и непрофессионализм чиновников и политиков. Поэтому изменения в этом секторе нужно начинать с системы, с людей, которые будут реализовывать новые идеи.

Если речь идет о действиях государственных органов, то, прежде всего, нужно добиться доверия населения к их действиям. Должна быть проведена широкая разъяснительная работа о том, что пенсионное обеспечение каждого гражданина это забота самого этого гражданина. Пока же имеет место парадоксальная ситуация, когда властям граждане не доверяют, но сами ничего не делают и рассчитывают на государственную пенсию, которая от действий этих же властей и зависит.

Сами идеи достаточно очевидны:

1. Вывести из «тени» бизнес и создать для него условия, когда платить налоги станет выгодно. В том числе и налоги в ПФУ.

2. Создать в Украине условия для того, чтобы гражданам было удобно зарабатывать в своей стране, а не ехать на заработки в другую страну.

3. Разработать и запустить в действие государственную программу по мигрантам. Если в стране имеет место спад рождаемости, то за счет чего-то его нужно компенсировать. Мигранты являются одним из инструментов решения этой проблемы и процессом привлечения мигрантов нужно управлять.

4. Принять Налоговый кодекс Украины в новой редакции.

5. По примеру некоторых стран вывести из поля электората граждан, которые не платят налогов и полностью зависят от государственных пособий из-за бедности. Этим будет устранена предпосылка для «покупки» политиками голосов определенной категории населения, которых содержит государство. Понимаю, что это болезненно и вызовет у многих негативную реакцию, так как ущемляет права части граждан, но может стоит рискнуть и попробовать…

События 2014 года дают надежду, что в Украине станет возможным построение цивилизованного европейского государства. Для этого нужна политическая воля руководства страны, активность граждан и профессионалы на ключевых постах государства. В этом случае будущее пенсионеров в Украине станет более светлым.






ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ