Для любого человека, независимо от того, где он живет, нет ничего значимее, чем здоровье, поэтому забота о нем во всех развитых странах является одной из важнейших задач. Здоровая нация – основа экономического роста государства.
К сожалению, в Украине система здравоохранения, построенная по советской модели Семашко, относится к одной из самых низкоэффективных отраслей; она характеризуется несовершенным процессом бюджетного финансирования и, как следствие, значительной нехваткой средств, существованием "теневых" схем, а также отсутствием контроля за качеством медицинских услуг.
В результате показатель смертности в Украине в 2,4 раза больше, чем в Европе, средняя продолжительность жизни – на 6 лет меньше, чем у наших европейских соседей. 40% смертей в Украине приходится на ишемическую болезнь сердца, а это в 4 раза выше, чем, например, в Словении.
В такой ситуации развитие медицинского страхования может в корне изменить положение дел в сфере здравоохранения, стать одной из мер преодоления кризиса в отрасли. Этот сценарий оправдал себя как у наших восточных соседей – в России, так и во всех западных странах. Конечно, в каждом государстве он имел свои особенности и свой путь развития. Так что же ждет Украину – повторит ли она чей-то опыт или создаст свою уникальную систему охраны здоровья?
Как показали исследования, страховую модель в медицине в Украине поддерживает 36% граждан с высшим образованием и 10% с неполным средним. Приверженцев бюджетной модели больше - 39% и 64% соответственно. При этом отношение к этим моделям зависит от возраста и места жительства: среди 18-29-летних граждан страны страховую модель поддерживает 34%, среди представителей старших возрастных групп – 9%. Кроме того, только 20% жителей восточных областей являются сторонниками страховой модели, в то время как в западных областях их более 35%.
Согласно прогнозу Организации объединенных наций, через 20 лет трудоспособное население Украины сократится почти на 5,4%, тогда как число граждан старше 65 лет возрастет на 6,5%. На лицо значительное усиление диспропорции. И этот фактор должен стать определяющим для выбора модели медицинского страхования. В Германии, например, не столь серьезные по сравнению с нашими демографические изменения вынудили руководство страны пересмотреть системы пенсионного и медицинского страхования из-за нехватки средств.
В мире существуют три классические модели финансового обеспечения охраны здоровья. Первая модель – государственная, бюджетная, бюджетно-страховая, в которой доля средств местных и центрального бюджетов может составлять 50-90%. Вторая – так называемая «страховая модель», или система Бисмарка, опирающаяся на средства страховых фондов, созданных государством по принципу социального страхования. Третья модель – частная система здравоохранения, которая функционирует, в основном, на принципах частного предпринимательства. Основным источником ее финансирования являются средства граждан, организаций, предприятий, используемые непосредственно или через частные страховые фонды, при этом участие государства ограничено или сведено к минимуму.
Каждая из моделей со своими «плюсами» и «минусами» имеет право на существование. Однако ни одна из них не даст в Украине положительных результатов из-за несоответствия функционирования системы охраны здоровья мировой практике и современным социально-экономическим реалиям. Так, заработная плата украинских врачей в 70 раз меньше, чем американских, в 30 раз – чем итальянских, в 7 раз – чем российских и в 5 раз меньше, чем белорусских. Вместе с тем, например, в Киеве с населением около 3 млн человек работают 200 нейрохирургов, каждый из которых делает 30-40 операций в год, тогда как в британском Манчестере с населением 4 млн человек 15 нейрохирургов и 15 их учеников ежегодно выполняют по 300 операций каждый.
В настоящее время 90% средств, направляемых в украинское здравоохранение, идет на оплату коммунальных услуг и заработную плату медицинских работников, на лечение больных – только 10%. Такое распределение средств и трудовых ресурсов подтверждает, что действующая система Семашко не может обеспечить в нынешних экономических условиях высокое качество услуг. Механическая же замена бюджетного финансирования или дополнение его средствами обязательного медицинского страхования (ОМС) при условии, что денежные потоки будут контролировать чиновники, не улучшит ситуацию. Выход только один – финансирование отрасли должно быть многоканальным, а средства каждого из источников должны использоваться эффективно.
Каким же образом это можно воплотить в жизнь?
Неоднократно отмечалось, что бюджетное финансирование покрывает лишь немногим более половины заявленных Минздравом средств на медицинскую отрасль. В своем докладе на заседании Национального совета при Президенте Украины в 2008 г. министр здравоохранения отметил, что в 2000-2008 годах бюджетное финансирования здравоохранения Украины увеличилось в 7,5 раз, при этом существенных качественных изменений не произошло, уровень заболеваемости в этот период вырос на 34%.
В то же время внесенные в парламент в течение последних пяти лет законопроекты не несут коренных изменений. В целом они предусматривают существование обязательного социального или другого фонда, формируемого за счет взносов страхователей – государства, юридических и физических лиц, использование средств которого находится под контролем нереформированной системы медицинского обеспечения Минздрава, областных и городских отделов здравоохранения. Это приведет к тому, что отрасль опять поглотит все ресурсы, не повысив качество обслуживания.
Однако эксперты страхового рынка и специалисты по ОМС сходятся во мнении, что гарантии государства должны сводиться к ургентному обслуживанию – оказанию помощи при авариях и катастрофах, реализации программ лечения и профилактики особо социально опасных заболеваний, например туберкулеза, ВИЧ и т.д.
Кроме того, во всех законопроектах, а также концепции, разработанной Лигой страховых организаций Украины, которую эксперты, включая кафедру страхования Киевского Национального экономического университета им. Вадима Гетьмана, назвали чересчур рыночной и опережающей развитие экономической действительности, предусмотрены подготовительные этапы реформ. Это проведение персонификации населения, разработка стандартов лечения, лицензирование врачей и перелицензирование лечебных заведений, заключение договоров страхования и т.д. Таким образом, в период, который может составить три-четыре года, ожидать эффекта от финансирования ОМС не приходится. Необходим еще один источник финансирования.
В целом ряде развитых стран значительная доля в финансировании здравоохранения приходится на частные страховые компании, которые покрывают от 5% до 20% (в Германии - 10%, Канаде - 10%, Франции - 20%, США - 40%) общего сводного бюджета здравоохранения. В Украине же доля добровольного медстрахования (ДМС) в общем объеме финансирования системы охраны здоровья составляет 1,9%. На рынке в этом сегменте серьезно работают только 15 страховых компаний, т.е. их доходы по ДМС превышают 1 млн грн в месяц. На эти компании приходится 65% собранных по ДМС средств, на первые пять – 42%.
Причина столь низкой популярности ДМС как среди населения, так и крупных страховщиков – значительная затратоемкость, отсутствие преференций со стороны государства. Однако для того чтобы этот рынок развивался, не нужны ни дополнительные бюджетные средства, ни серьезные изменения в законодательстве. Следует лишь ввести особые условия налогообложения по платежам ДМС. В частности, предоставить налоговые льготы как предприятиям – в виде возможности отнесения средств на ДМС сотрудников на валовые затраты, так и гражданам-страхователям – в виде налогового кредита. Такие меры могут обеспечить рост рынка ДМС в Украине в 3-4 раза - до 5-6 млрд грн. Все эти предложения были внесены в проект резолюции Х Ялтинского Международного финансового форума и переданы в Комитет Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики с предложением учесть их при подготовке проекта Налогового кодекса ко второму чтению.
Аналогичные действия, предпринятые государством по "лайфовому" страхованию, за 4 года привели к ежегодному росту рынка в 2 раза и его популяризации среди населения.
Как показало исследование, а также опрос клиентов Страхового общества "Ильичевское", которое входит в пятерку ведущих компаний по данному виду страхования, ДМС – наиболее востребованный продукт у населения, просто многие граждане не имеют опыта его использования и не всегда знают, как правильно выбрать страховую компанию.
Страховщик, желающий привлечь клиента, несет серьезные затраты по созданию определенной инфраструктуры обслуживания медицинского страхования. Для этого необходимо заключить в каждом населенном пункте, где живут и работают клиенты, договоры с лечебными учреждениями, обеспечить сбор информации о лечении больного, оперативную передачу данных на центральный сервер в Киеве, многоканальные связи, а также постоянно дорабатывать соответствующие программы страхования.
СО "Ильичевское", например, ведет персонифицированный учет около 60 тыс. застрахованных по ДМС граждан, в том числе сотрудников таких крупных предприятий, как Мариупольский меткомбинат им. Ильича, Мариупольский морской торговый порт, «Норд», «Уманьферммаш» и т.д. Ежемесячно компания обеспечивает более 11 тыс. оплаченных страховых случаев. За 2009 год общество урегулировало и оплатило 125 тыс. страховых случаев по ДМС, за первое полугодие 2010 года – 86 тыс. Наши клиенты получают квалифицированную помощь в более чем 800 клиниках страны, в том числе высокоспециализированную помощь - нейрохирургические операции (на головном, спинном мозге, позвоночнике), кардиохирургические операции (аортокоронарное шунтирование, протезирование клапана сердца), ортопедические (протезирование крупных суставов), стентирование сосудов и т.д. - в Национальном институте сердечно-сосудистой хирургии им. Н.М.Амосова, Городском центре микрохирургии глаза, Институте хирургии и трансплантологии им. Шалимова, Институте нейрохирургии и т.д.
Страховые компании согласны инвестировать в ДМС, но нуждаются в поддержке государства. При этом такая поддержка не требует выделения дополнительных средств из бюджета, а в результате дает постоянный рост числа граждан, восстановивших трудоспособность и здоровье.
