Эта публикация является ответом на многочисленные вопросы и желание коллег из стран СНГ получить больше информации об актуальных тенденциях развития рынка страхования в сельском хозяйстве. В ней авторы попытались осветить основные аспекты страхования как одного из инструментов регулирования риска в сельском хозяйстве.
Сельскохозяйственное производство отличается высокой степенью рисков. Сельскохозяйственные производители сталкиваются с множеством рисков: колебания цен, урожайности, частичной или полной потери ресурсов и изменения государственной политики, приводящих к значительным колебаниям доходов по годам. Кроме того, сельскохозяйственное производство подвержено риску стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. Такие природные опасности как засуха, град, штурм, наводнение, могут привести к серьёзным производственным потерям. Во многих развитых странах государство непосредственно вмешивается и регулирует ситуацию на внутреннем рынке сельскохозяйственной продукции, пытаясь таким образом сократить проблемы, связанные с риском в с.-х. производстве. Однако, в настоящее время, в условиях растущей глобализации и связанной с ней либерализацией рынков такие инструменты регулирования рисков теряют свою правомерность. В связи с чем во многих, прежде всего, развитых странах актульным становится вопрос о разработке и более широком распространении стратегий по сокращению рисков, базирующихся на рыночных механизмах и соответствующих правилам ВТО. Эта проблематика становится важной и для стран с переходной экономикой по мере их углубляющейся интеграции в мировое пространство и, в частности, в связи с намерением вступить в ВТО.
Страхование является одним из инструментов, использование которого не нарушает правил ВТО и потенциально может служить эффективным инструментом стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей и сельского населения в целом. В то же время имеется ряд важных аспектов, которые должны быть учтены в целях успешного развития и функционирования как рынка страхования, так и аграрного сектора. Эта публикация является нашим ответом на многочисленные вопросы и желание коллег из стран СНГ получить больше информации об актуальных тенденциях развития рынка страховании в сельском хозяйстве. В ней мы попытались осветить основные аспекты страхования как одного из инструментов регулирования риска в сельском хозяйстве. Одной из главных наших задач при этом является предоставление читателю информации о сущности и потенциале страхования, проблемах и их возможных решениях, известных на настоящий момент. Для более осведомленного читателя публикация может быть интересной с позиции сравнения отдельных страховых продуктов (схем), наиболее распространённых на сегодняшний день в мире. Дискуссионные материалы построены следующим образом. В первом разделе представлена классификация основных рисков в сельскохозяйственном производстве, а также приведены основные инструменты управления рисками. В следующем разделе даётся характеристика страхования как одного из инструментов регулирования риска. Основные требования для развития страхового рынка рассматриваются в третьем разделе публикации. За этим следует материал, описывающий опыт страхования в сельском хозяйстве в отдельных западных странах. В пятом разделе даётся обзор наиболее часто используемых, а также перспективных схем страхования. В заключении мы называем аспекты страхования, имеющие значение для развития экономически стабильной системы с.-х. страхования странах с переходной экономикой.
В целом у с.-х. производителей имеется много возможностей регулировать риски. Их можно выделить в 2 основные группы: стратегии по сокращению рисков на предприятии и стратегии по трансферу и разделению рисков с прочими субъектами экономики. Первая группа включает такие инструменты управления рисками как:
- диверсификация отраслей производства и способов производства,
- поддержание достаточной ликвидности,
- создание резервов,
- выбор продуктов и способов производства с наименьшей подверженностью рискам и укороченными производственными циклами,
- поэтапное инвестирование,
- поиск дополнительных источников дохода и пр.
К стратегиям по трансферу и разделению рисков относятся:
- производство на контрактной основе,
- вертикальная интеграция,
- хеджирование на рынках фьючерсов и опционов,
- страхование.
Нужно отметить, что инструменты регулирования риска на предприятии могут быть использованы с.-х. производителями самостоятельно, в то время как инструменты по трансферу и разделению рисков предполагают наличие соответствующей институциональной среды и рыночной инфраструктуры. Широкое распространение в агропромышленном комплексе стран СНГ получает в последнее время вертикальная интеграция. Образование агрохолдингов, объединяющих предприятия различных сфер АПК, позволяет снять часть проблем, связанных с ценовыми рисками как в предприятиях сельского хозяйства, так и перерабатывающей промышленности, а также, сокращает финансовые риски предприятий – членов агрохолдингов. Положительный эффект достигается также посредством диверсификации, которая подразумевает комбинирование различных производственных направлений с целью сокращения серьёзных колебаний в уровне доходов. Этот инструмент сокращения рисков базируется на теории портфельных инвестиций, основателем которой является Марковитц, и позволяет сократить риски посредством инвестирования в такие отрасли производства, ситуация в которых развивается практически в диаметрально разных направлениях (и выражается в отрицательной корреляции доходов) при наступлении определенных событий.
Важным инструментом трансферта рисков является эффективно функционирующий рынок срочных стандартных контрактов, позволяющий публично формировать цены на многие товары, в том числе, сельского хозяйства. Фьючерсные контракты позволяют предприятиям сельского хозяйства и переработки специализировать своё производство (и использовать эффект масштаба, что не всегда удаётся при диверсификации производства), в то время как рыночные спекулянты специализируются на несении рисков. Спекулянты при этом выполняют следующие экономические функции: разделение рисков, повышение ликвидности на рынке фьючерсных товаров, прогнозирование цен на более высоком качественном уровне, сокращение искажений при ценообразовании, которые могут быть связаны с более активным участием на рынке покупателей фьючерсов (например, предприятий переработки), нежели продавцов фьючерсов
(сельхозпроизводителей). Фьючерсные контракты позволяют не только снизить степень риска, но и служат повышению эффективности рыночного механизма, базирующегося на механизме спроса и предложения, сокращают колебания цен и, таким образом, устраняют цикличность. Наиболее распространённым инструментом разделения рисков является страхование сельскохозяйственного производства. Главная функция страхования – обеспечение страхователей (страхуемых) адекватным страховым покрытием в случае негативных экономических последствий, вызванных отдельными рисками. Поэтому страхование играет ключевую роль в обеспечении социальной и экономической защиты и является важным для повышения экономической стабильности в целом.
Асимметричная информация получает своё выражение прежде всего в терминах антиселекции и морального риска (злоупотреблений). Анти-селекция на рынке страховых продуктов вызвана невозможностью точно учесть риски страхователей, поскольку страховщик имеет меньше информации о вероятности и масштабе страхуемых рисков чем страхователь. Получение полной информации по каждому клиенту либо значительно повышает административные издержки страховщика, либо вовсе невозможно. Поэтому страховщик пытается установить среднюю страховую премию для страхователей с высоким и низким уровнем рисков. Это делает страховые схемы мало привлекательными для страхователей с низким уровнем рисков, поскольку они не хотят переплачивать. Поэтому они отказываются от страхования и в результате страхуются только те, кто имеет повышенный риск. Тогда страховщик, не сумев собрать необходимого фонда для страховых выплат, снова корректируют свои актуарные расчёты, и повышает премии. Это вызывает ещё больший отток страхователей с относительно низким риском. После нескольких таких циклов страховая премия становится непомерно высокой и уже никто не страхуется. Теоретические и эмпирические исследования показали, что анти-селекция сокращает спрос на страхование менее подверженными риску страхователями, и ведёт к передаче доходов от страхователей с низким риском к тем, чьи риски выше. Теоретические работы AKERLOF (1970), ROTSCHILD и STIGLITZ (1976) описывают рынок страхования в присутствии асимметричной информации. В своей работе AKERLOF (1970) демонстрирует проблему, которая возникает при медицинском страховании посредством использования примера, когда страховщик не способен различить высокий и низкий риски страхуемых, и поэтому предлагает страховые контракты по средней премии для всех страхователей. В этом случае, только те люди, риск которых выше риска, заложенного в расчёт этой средней премии, возможно, застрахуются; для прочих она будет дорогой, и они предпочтут не страховаться. В конечном счете, страховаться будут лишь те, чьи риски выше средних, что влечёт за собой крушение рынка страхования.
В США страхование урожая имеет длинную историю и является очень популярным инструментом управления риском, обеспеченным разнообразием страховых схем. Несколько исследований анализируют американский рынок страхования урожая относительно присутствия асимметричной информации и её воздействия на функционирование этого рынка. SKESS и REED (1986) показали, что потенциал для анти-селекции зависит от субъективной оценки фермера об ожидаемом урожае и об его вариации. Они утверждают, что ставки премий, базирующиеся только на средних урожайностях по району или области, могут привести к анти-селекции, особенно когда разница урожаев существенно колеблется среди отдельных ферм. Результаты исследования, проведенного JUST et al. (1999) подтверждают тенденцию того, что фермеры, участвующие в программе страхования, как правило, относятся к тем, кто требует более высоких компенсаций, поскольку фермеры с компенсациями ниже ожидаемых вытесняются из этой программы. Для последней группы страхование является экономически нецелесообразным. Исследователи приходят к выводу, что концентрация фермеров с высокими рисками на страховом рынке может привести к провалу программы страхования. В недавнем исследовании MAKKI и SOMWARU (2001) демонстрируют, что выбор фермером страхового продукта определяется степенью риска, которому он подвержен. Их результаты подтверждают гипотезу о наличии на страховом рынке урожая сепаратного равновесия, как было описано в своё время ROTSCHILD и STIGLITZ (1976). Это означает, что фермеры c низким и высоким риском покупают различные типы страховых контрактов.
Моральный риск – это результат скрытых действий страхователя, которые увеличивают риск страховщика. Этот феномен проявляется в том, что страхователь после заключения контракта страхования намеренно изменяет своё поведение, что увеличивает либо масштаб, либо вероятность негативного явления. В практике страхования имеются отдельные способы по регулированию анти-селекции и морального риска. В случае анти-селекции – это большая дифференциация (классификация) страхуемых рисков и, соответственно, страховых случаев. Моральный риск можно сократить, используя франшизы, скидки для страхователей с редкими страховыми случаями.
В оценке возможности страхования рисков в сельском хозяйстве MIRANDA и GLAUBER (1997) показывают, что системный риск может быть самым серьезным препятствием в развитии частного страхового рынка. Они определяют основные условия для страхования рисков: во-первых, риски должны быть практически независимыми среди страхователей; во вторых, страховщик и страхуемый должны иметь в приближении симметричную информацию о распределении вероятности страхуемого риска. По сравнению со страхованием автотранспорта или против пожара, которые имеют тенденцию к независимости, риск неурожая часто демонстрирует высокую степень корреляции на больших территориях. Стихийные бедствия типа засухи, чрезвычайно высоких температур или наводнения, одновременно затрагивают большие территории и ведут к потерям урожая во многих хозяйствах. Корреляция между отдельными потерями, вызванными системными погодными эффектами, повышает риск, связанный с управлением портфелем страховых контрактов. Риск такого характера значительно выше, чем в случае, если бы индивидуальные потери были стохастически независимы. Системный риск подрывает способность страховщика диверсифицировать риски среди страхователей и усложняет выполнение страховыми компаниями их существенной функции: сокращение риска посредством объединения рисков страхуемых. MAHUL (2001) предлагает рассматривать риск неурожая как комбинацию системной компоненты, объясняемой прежде всего воздействием неблагоприятных погодных событий, а также идиосинкратической компоненты, определяемой индивидуальными особенностями страхователей. Системная компонента имеет высокую степень корреляции урожаев по хозяйствам или даже областям, в то время как идиосин-кратическая часть почти независима. В случае, когда имеется (частичная) корреляция между потерями урожая среди хозяйств, оптимальный страховой контракт должен быть основан на
разложении риска на системный, то есть, недиверсифицируемый, и идиосинкратический, т.е., диверсифицируемый. Однако, в этой связи возникает вопрос: если системный риск по определению не может быть диверсифицирован, то кто должен нести этот риск? QUIGGIN (1994), GOODWIN и SMITH (1995) утверждают, что проблема системного риска, с которой сталкиваются страховые компании, может быть закрыта посредством перестрахования на мировом рынке. Исторический опыт, однако, показывает, что такое решение проблемы системного риска при страховании урожая не нашло признания в практике. Имеется большое свидетельство того, что мировая страховая и перестраховочная промышленность не желают или неспособны предложить страхование рисков, характеризуемых потерями систематического характера. Главное объяснение этому состоит в том, что перестраховка, как и страхование, по существу базируется на том же механизме, и поэтому работает с диверсифицируемыми, не системными, рисками. Несмотря на больший размер и разнообразие, крупные перестраховочные компании, в конечном счете, оказываются перед лицом тех же самых структурных ограничений, как и страховщики. MIRANDA и GLAUBER (1997) видят возможное решение проблемы системного риска путём правительственных программ перестраховки и мобилизации капитала для перестрахования рисков на финансовых рынках. Они рассматривают развитие возможных схем и предлагают перестраховку зонального урожая и опционы в качестве альтернатив обычным механизмам перестраховки. Перестраховка зонального урожая может быть либо обеспечена правительственной гарантией, либо предлагаться как опционы на финансовых рынках с индексацией по зональному урожаю. Опционный контракт зональной урожайности является производной, его цена зависит от лежащей в его основе ценности. Как правило, цена опциона определяется стоимостью финансовых или физических товаров, или их индексом. MIRANDA и GLAUBER (1997) предложили введение индекса средней зональной урожайности, на основе которого возможно развитие таких производных финансовых продуктов. Кроме того, индекс зональной урожайности позволяет сократить асимметрию информации между правительством и страховыми компаниями, поскольку обе стороны имели бы ту же самую информацию. Несмотря на это, большинство исследователей (SKEES et al. 1997; CUTLER и ZECKHAUSER 1997; MIRANDA и GLAUBER 1997), едины в своём мнении, что ни страхование, ни рынки капитала без правительственной поддержки не способны обеспечить адекватную защиту от системного риска. Кроме того, во многих странах услуги финансовых рынков не достаточно широко (или вовсе не) доступны. Это объясняет, почему государственные интервенции на страховом рынке не должны быть недооценены и должны быть серьёзно исследованы.
