Загальнообов’язкове медичного страхування в Україні: ніхто не має залишитись осторонь

Олександр Сіроштан, еженедельник "Аптека"

Сьогодні активно дискутується проблема запровадження в Україні загальнообов’язкового соціального державного медичного страхування (ЗСДМС). Черговий раунд обговорення даної теми відбувся на науково-практичній конференції «Механізми та етапи запровадження обов’язкового медичного страхування в Україні — як важливі елементи виконання соціально спрямованої програми діяльності уряду України «Назустріч людям», яка проходила у квітні за ініціативи страхової компанії (СК) «ІнтерТрансПоліс». Конференція стала слушною нагодою для представників законодавчих та виконавчих галузевих державних органів влади, освітніх закладів, громадських та професійних об’єднань, науковців, операторів вітчизняного ринку медичного страхування висвітлити своє бачення процесу запровадження ЗСДМС в Україні.

Як виявилося в ході дискусій, на сьогоднішній день серед представників центральних органів законодавчої та виконавчої влади поки ще немає єдиної точки зору на шляхи оптимального вирішення проблем, пов’язаних із запровадженням та реалізацією в нашій державі положень ЗСДМС. Так, представник МОЗ України Людмила Підгорна — начальник відділу нормативно-правового забезпечення медичного страхування — у своїй доповіді не тільки виклала основні положення, які обгрунтовують доцільність запровадження в Україні ЗСДМС, але й точку зору міністерства на цю процедуру. Так, на думку доповідача, одним з основних питань, які мають бути вирішені в першу чергу, є визначення страхувальника — організації, в межах якої будуть акумулюватись страхові внески. Її фахівці також будуть займатись розподілом та виплатою відповідних страхових компенсацій лікувально-профілактичним закладам (ЛПЗ) за медичне обслуговування населення. Як зазначила Л. Підгорна, впровадження ЗСДМС доцільніше доручити відповідним державним організаціям, зокрема спеціальному фонду. Адже у випадку реалізації засад ЗСДМС комерційними СК може виникнути ряд негативних явищ, зокрема: намагання СК страхувати насамперед лише здорове та працездатне населення, переспрямування коштів ЗСДМС на оплату зобов’язань з добровільного медичного страхування (ДМС) або їх вкладання в фінансово ризиковані проекти.

Цікавою є думка з цього приводу Олега Виноградова, заступника завідуючого секретаріатом Комітету з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства Верховної Ради України, який повідомив, що нині у Верховній Раді зареєстровано 7 законопроектів, що передбачають запровадження в нашій державі ЗСДМС. Однією з основних причин, які не дозволяють надати одному з них статусу закону, є саме розбіжність думок щодо того, хто має бути страхувальником — державні фонди (компанії, підприємства) чи приватні СК. При цьому О. Виноградов висловив впевненість, що результати роботи деяких СК, які займаються медичним страхуванням працівників певних галузей, можуть свідчити про передчасність беззаперечного ствердження щодо нездатності СК забезпечити реалізацію положень ЗСДМС в Україні. О. Виноградов також акцентував увагу на оцінці економічного потенціалу кожного законопроекту про ЗСДМС, оскільки одним з головних ефектів від його запровадження має стати суттєве збільшення розмірів грошових надходжень до системи охорони здоров’я.

Іван Солоненко, завідуючий кафедрою управління охороною здоров’я Національної академії державного управління при Президентові України зазначив, що в більшості розвинених країн умовно виділяють такі критерії оцінки обов’язкового медичного страхування (ОМС):
• динаміка стану суспільного здоров’я,
• ефективність механізмів соціального та фінансового захисту громадян на випадок захворювання чи травми,
• економічна ефективність галузі,
• ступінь задоволення потреб громадян в якісній медичній допомозі.

На думку І. Солоненка, головною передумовою отримання високих оцінок вітчизняною системою охорони здоров’я згідно з цими параметрами є кардинальний перегляд системи її фінансування. Українським законодавством передбачено лише два основних джерела фінансування системи охорони здоров’я — виділення певної частки грошових коштів із загальної суми сплачених до державної скарбниці податків та надходження виплат від впровадження ЗСДМС. Незважаючи на те що реально в нашій країні система ЗСДМС поки що не працює, на думку І. Солоненка, її реалізація не гарантує достатнього фінансового забезпечення системи охорони здоров’я. Наприклад, в Росії, де ОМС було запроваджено 12 років тому, сукупність відповідних страхових внесків становить лише 20–25% від суми бюджетних надходжень на фінансування медичної галузі, що не дозволяє кардинально покращити її фінансовий стан. Як зазначив доповідач, одним з перспективних механізмів додаткового фінансування є також залучення коштів фізичних та юридичних осіб в рамках реалізації СК програм ДМС, тому державі необхідно створювати умови для розвитку цього виду страхування. Про доцільність такого кроку може свідчити наступне: на сьогоднішній день в Україні частка надходжень коштів до системи охорони здоров’я від ДМС становить лише 0,5% від сукупного бюджету галузі. Для порівняння — у деяких високорозвинених країнах — членах ЄС, наприклад Португалії, система охорони здоров’я фінансується в основному за рахунок державного (місцевого) бюджету та коштів, отриманих від реалізації положень ОМС. Кошти, які надходять від ДМС, становлять 7% від суми загальних грошових надходжень до медичної галузі. Також, на думку І. Солоненка, доцільним є розповсюдження практики збільшення фінансування ЛПЗ з місцевих чи галузевих бюджетів. Головною передумовою цих змін має стати запровадження контрактних форм співпраці між ЛПЗ та місцевими органами влади або підприємствами інших галузей.

Коротко про досвід роботи за однією з моделей медичного обслуговування працівників окремої галузі розповів Іван Ткачук, в.о. начальника Головного управління медичних закладів «Укрзалізниці». Перед медичними закладами цієї галузі тривалий час стояла така ж проблема, що й перед усіма ЛПЗ України — недостатність фінансування та, як наслідок, низький рівень медичного обслуговування пацієнтів. Ситуація поліпшилась у 2000 р., коли в залізничній галузі було запровадженно систему ДМС її працівників, а згодом — і пенсіонерів. Кошти, які надходять до ЛПЗ від страхувальника — СК «ІнтерТрансПоліс» (докладніше про досвід роботи компанії див. у «Щотижневику АПТЕКА» № 27 (448) від 12 липня 2004 р.) — у вигляді компенсаційних виплат, дозволили значно підвищити рівень медичного обслуговування пацієнтів та поліпшити стан фінансового забезпечення відомчих ЛПЗ.

Працівники СК «ІнтерТрансПоліс» зі свого боку висловили сподівання, що певний досвід, отриманий при запровадженні системи медичного страхування в межах однієї галузі, може бути врахований державою при запровадженні ЗСДМС. Зокрема щодо розроблення змісту договорів про медичне страхування, прогресивних форм оплати за надані населенню медичні послуги, підготовки або перекваліфікації певних категорій фахівців, підготовки нової нормативно-правової бази.

Таким чином, очевидно, що запровадження та ефективна реалізація ЗСДМС в Україні можлива лише за умов конструктивного діалогу та співпраці державних, громадських та комерційних структур.



ТОП НАЙДІНИХ СТРАХОВИХ КОМПАНІЙ: 1К2026

КАСКО ОСАЦВ ТУРИЗМ ДМС LIFE МАЙНО ЗК
премії виплати
  1. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 671 304 465 947
  2. ARX 667 559 408 472
  3. УНІКА 381 277 187 795
  4. VUSO 339 430 208 521
  5. UNIVERSALNA 283 185 133 381
  6. ІНГО 229 422 136 587
  7. ТАС СГ 223 359 229 292
  8. ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ 199 926 107 317
  9. ПЕРША 45 034 27 060
  10. ОРАНТА 22 795 15 269
  1. ТАС СГ 967 675 525 212
  2. ОРАНТА 688 988 328 560
  3. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 383 891 153 737
  4. ІНГО 289 227 159 132
  5. VUSO 242 198 141 723
  6. УНІКА 240 000 88 677
  7. ЄВРОІНС УКРАЇНА 212 831 145 233
  8. ARX 187 269 93 084
  9. ПЕРША 121 450 75 731
  10. ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ 108 158 48 460
  1. VUSO 59 996 17 107
  2. ТАС СГ 22 081 9 791
  3. UNIVERSALNA 16 650 2 214
  4. УНІКА 12 679 7 572
  5. ARX 12 206 7 124
  6. ОРАНТА 11 123 5 554
  7. ІНГО 9 780 2 179
  8. ПЕРША 7 688 354
  9. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 4 472 3 194
  10. ЄВРОІНС УКРАЇНА 1 661 473
  1. УНІКА 504 694 255 606
  2. ІНГО 311 560 197 269
  3. UNIVERSALNA 232 760 124 499
  4. ARX 231 174 71 546
  5. VUSO 226 435 168 329
  6. ТАС СГ 186 103 111 965
  7. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 120 818 84 635
  8. ЄВРОІНС УКРАЇНА 63 252 17 613
  9. ПЕРША 23 855 18 255
  10. ОРАНТА 22 635 6 972
  1. МЕТЛАЙФ 805 931 179 546
  2. ГРАВЕ УКРАЇНА ЖИТТЯ 155 418 99 885
  3. УНІКА ЖИТТЯ 92 967 43 837
  4. ARX LIFE 80 529 13 528
  1. ІНГО 432 348 36 368
  2. ARX 227 816 28 928
  3. VUSO 111 602 10 938
  4. УНІКА 111 556 22 878
  5. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 92 393 725
  6. UNIVERSALNA 69 107 5 840
  7. ТАС СГ 41 696 9 991
  8. ОРАНТА 28 080 2 343
  9. ПЕРША 8 348 3 825
  10. ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ 1 938 0
  1. ТАС СГ 240 071 174 233
  2. ПЕРША 95 352 38 490
  3. VUSO 61 931 26 407
  4. ІНГО 58 700 40 187
  5. ОРАНТА 47 303 33 111
  6. ARX 25 717 8 110
  7. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 6 474 153 737

ДІЗНАЙСЯ ВАРТІСТЬ СТРАХУВАННЯ ОНЛАЙН


Insurance Review Beinsure

©2004-2026 FORINSURER (Форіншурер) — журнал про страхування та іншуртех: новини страхового ринку, рейтинги надійних страхових компаній та банків. ISSN: 1811-3591. Для підготовки матеріалів використано огляди та дослідження Beinsure.com — Digital Media.

© Finance Media LLC. D-U-N-S Number 36-516-0096. Реєстраційний код (ЄДРПОУ) юридичної особи №35727935. Дата реєстрації 06.03.2008.
Адреса: вул. Євгена Сверстюка, 11А, Київ, 02660, Україна. Тел: +380445168560.

© Повне чи часткове використання рейтингів страхових компаній заборонено. База даних рейтингів є інтелектуальною власністю журналу Insurance TOP (УНДІ Права та економічних досліджень). Погляд Редакції не завжди може співпадати з думкою авторів, компаній чи ЗМІ. © Фото: Pexels.


DMCA.com Protection Status: Active