В Европарламенте задумались о страховании систем искусственного интеллекта и робототехники. Почему это преждевременно?

После пленарного голосования в Европейском парламенте 20 октября 2020 года по утверждению отчетов его комитета по правовым вопросам о режиме гражданской ответственности за искусственный интеллект (ИИ) и структуре этических аспектов ИИ, робототехники и связанных с ними технологий, в Insurance Europe заявили, что парламенту преждевременно рассматривать вопрос об обязательном страховании систем искусственного интеллекта с высоким уровнем риска.

Во-первых, для того, чтобы обязательное страхование работало, должно быть достаточно данных о рисках. Например, в обязательном автостраховании есть данные о претензиях за десятилетия, которые можно использовать для страхования риска. Однако, поскольку системы искусственного интеллекта высокого риска все еще в разработке, эквивалентный объем данных еще не доступен.

Во-вторых, риски, охватываемые обязательными полисами, должны быть достаточно схожими по своему характеру, чтобы их можно было охватить единой системой. Однако, ИИ используется в разнообразных экосистемах. Таким образом, риски, которые он представляет в различных ситуациях, совершенно разные.

Эксперты считают, что трудно понять, как можно рассмотреть универсальный подход, способный адекватно покрыть такие разнообразные риски. Поэтому призыв парламента к обязательному страхованию искусственного интеллекта не сработает на практике, считают страховщики.

Относительно отчета об этических аспектах искусственного интеллекта и робототехники можно отметить следующее. Существующее горизонтальное и отраслевое законодательство ЕС, которое применяется к страхованию, включая директивы о равном обращении, Общее положение о защите данных, Директиву Solvency II, Директиву о распределении страховых услуг, Регламент пакетных розничных и страховых инвестиционных продуктов и Директиву о дистанционном маркетинге для Финансовых услуг - уже решают многие из потенциальных рисков и проблем, связанных с искусственным интеллектом. Поэтому следует избегать дополнений и дублирования, а новые правила следует вводить только в случае обнаружения пробелов в существующем законодательстве.  | XPRIMM